Решение по делу № 33-9672/2019 от 05.07.2019

Судья Юдкина Е.И. Дело № 33-9672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Армаиса Вагаршаковича к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Григоряна Армаиса Вагаршаковича в лице представителя Романова Виктора Ефимовича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.В. обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 471797,46 рублей под <.......>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с заключением кредитного договора он подал заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков. Таким образом, при заключении кредитного договора между ним и ответчиком был заключен договор страхования, он оплатил страховую премию за весь срок страхования в размере 42037,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у него был диагностирован инсульт, в последующем присвоена первая группа инвалидности.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако в страховой выплате ему было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в его пользу страховую выплату с размере 512228 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Григорян А.В. в лице представителя Романова В.Е. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Григоряна А.В. – Романова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном А.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 471797,46 рублей под <.......>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день на основании заявления Григоряна А.В., путем присоединения к договору коллективного страхования, между АО СК «РСХБ-Страхование» и истцом заключен договор страхования жизни последнего в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском, застрахованным по договору страхования, является следующее событие: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Плата за подключение к программе страхования в размере 42037,15 рублей внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия названного договора страхования у Григоряна А.В. диагностирован инсульт, уточненный как кровоизлияние головного мозга в левой гемисфере в виде правосторонней гемиплегии, афатических расстройств. ДД.ММ.ГГГГ Григоряну А.В. была установлена первая группа инвалидности. В этой связи истец обратился в страховую компанию с заявлением о принятии решения о страховой выплате.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что риск «заболевание» условиями договора страхования не предусмотрен, заявленное заболевание не является страховым случаем, в связи с чем, основания для страховой выплаты отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по страховой выплате, поскольку заявленные истцом обстоятельства не предусмотрены договором страхования в качестве страхового случая, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы истца о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что страховой случай наступил и страховщик обязан выплатить страховое возмещение, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором страхования, заключенным между сторонами, не предусмотрено возмещение вреда, вызванного заболеванием или установлением инвалидности. Единственным риском, предусмотренным договором страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить вред в результате болезни или инвалидности.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить по договору добровольного страхования страховое возмещение.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Армаиса Вагаршаковича в лице представителя Романова Виктора Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко