Решение по делу № 33-871/2022 от 15.11.2022

Председательствующий – Албанчинова К.В. дело № 33-871

номер дела в суде первой инстанции № 2-522/2022

УИД 02RS0005-01-2022-000751-52

номер строки в статистическом отчете 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко <Л.А.> на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Взыскана с Дьяченко <Л.А.> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 82052 рубля 43 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 68318 рублей, просроченные проценты - 13734 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рубль 57 копеек, всего 84714 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Дьяченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Дьяченко Л.А. кредит в сумме 68318 рублей под 23,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. По состоянию на 16.07.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 82052 рубля 43 копейки, из них: просроченная ссуда – 68318 рублей, просроченные проценты – 13734 рубля 43 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 82052 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 57 копеек.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Дьяченко Л.А. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при разрешении спора не дал оценку представленным ею доказательствам, неправильно применил закон. Представленная истцом в материалы дела выписка по счету отличается от выписки по счету, выданной ей банком по ее запросу. Из выписки, приложенной истцом, усматриваются сведения о зачислении суммы, указанной в кредитном договоре, и суммы в размере 24 копеек. Однако таких сведений в выписке, полученной ею самостоятельно, не имеется. Указанное свидетельствует о заключении спорного договора мошенническим путем, так как денежные средства по данному договору в ее распоряжение не поступали. По факту мошеннических действий по заключению кредитного договора на имя Дьяченко Л.А. ответчиком подано заявление в МО МВД России «Турочакский». Выражая несогласие с решением суда, апеллянт также указывает на то, что согласие на создание аналоговой собственноручной подписи не давала, никакие коды и пароли на номер ее телефона не поступали. Кроме того, уведомление о зачислении денежных средств ей также не поступало. Вопреки выводам суда исковые требования не признавала, по указанию судьи подписала какие-то бумаги. Судом не прослушаны представленные истцом аудиозаписи по заключению кредитного договора, следовательно, суд не исследовал в полном объеме материалы дела и представленные доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Дьяченко Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 года Дьяченко Л.А обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: вид кредита «Текущий РС», цели использования кредита - погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования, способ исполнения заемщиком обязательств по договору - погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС, срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма кредита -68318 рублей, процентная ставка - 23,50% годовых, окончательная дата погашения-21.11.2022 года, дата платежа - 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – (первоначальный период) 23.12.2019-1408 руб., 21.01.2020 г.-1274 руб., 21.02.2020 г.-1360 руб., 23.03.2020 г.-1360 руб., 21.04.2020 г.-1273 руб., 21.05.2020 г.-1316 руб. Размер ежемесячного взноса в период с 22.06.2020 до окончания срока кредита (последующий период) - 3035 согласно графику погашения кредита. Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период - из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита. Настоящим заявлением заемщик просил произвести акцепт оферты в течение 5 дней путем совокупности следующих условий:1. Открытия ТБС, номер №; 2. Зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит)

Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный» и Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.

Таким образом, договор сторонами заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о заключении договора кредитования, подписанной ответчиком путем введения одноразового пароля, с учетом общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, что подтверждается протоколом электронной подписи.

Факт зачисления на счет заемщика кредитных средств в сумме 68318 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с распоряжением заемщика, предусмотренным условием кредитного договора (п.19), денежные средства, находящиеся на счете №, в размере 68317,76 руб. переведены для полного досрочного погашения кредита заемщика по договору № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, выпиской из лицевого счета.

Дьяченко Л.А. в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по погашению долга и процентов по договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82052 рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг– 68318 рублей, просроченные проценты – 13734 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Турочакского района от 26.10.2021 года отменен судебный приказ № 2-1196/2021 от 13 октября 2021 г. о взыскании с Дьяченко Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору в размере 82052 рубля 43 копейки.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании суда первой инстанции Дьяченко Л.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем суду подала соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Дьяченко Л.А. признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска подписано ответчиком, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Дьяченко Л.А. о том, что в суде первой инстанции она исковые требования не признавала, подписала какие-то бумаги, которые сказала подписать судья, не читая их содержание, посчитав, что подписывает разъяснение прав ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания следует, что в судебном заседании 15.09.2022 г. от Дьяченко Л.А. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. После разъяснения судом ответчику последствий признания иска, ответчик поддержала свое заявление о признании исковых требований, при этом подтвердила, что последствия признания иска ей понятны.

В заявлении о признании иска ответчик также расписался собственноручно в том, что ей были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признании иска ответчиком.

Поскольку ответчиком признаны требования истца в полном объеме, на основании пунктов 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в принятии признания иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен мошенническим путем, так как кредитные обязательства не оформляла, денежные средства на ее счет не поступали, ими она не распоряжалась, опровергается заявлением о заключение договора кредитования, протоколом электронной подписи, выпиской по лицевому счету, распечаткой СМС-сообщений, подтверждающей отправку ответчиком одноразового пароля на заключение кредитного договора.

Следовательно, 21.11.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор посредством использования сервисов дистанционного банковского обслуживания, с введением при входе в систему идентификатора постоянного одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи заемщика, направленного на мобильный телефон ответчика, подключенный к услуге «Мобильный банк».

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что Дьяченко Л.А. не обеспечила безопасность и допустила использование третьими лицами постоянного одноразового пароля, являющегося аналогом ее собственноручной подписи, а также доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банком, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко <Л.А.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.