Решение по делу № 2-421/2019 от 29.05.2019

                                                                                                                   Дело № 2-421/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                                                                                город Шарья                                                   

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мельниковой О.А., Мельникову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Мельниковой О.А., Мельникову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что квартира по адресу: _________ принадлежала на праве общей долевой собственности Мельниковой О.А. и Мельникову Д.А. по 1/2 доле. ДД.ММ..2015 года Мельникова О.А. и она же в интересах несовершеннолетнего Мельникову Д.А. заключили в отношении данной квартиры договор купли-продажи с Н.М.Г. Переход права собственности данной квартиры зарегистрирован за Н.М.Г. ДД.ММ..2015 года. Согласно п.12 договора купли-продажи квартиры №000 Мельникова О.А. и Мельников Д.А. должны были снятся с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности Покупателю. Квартира по адресу: _________ приобретена Н.М.Г. с использованием кредитных средств и в силу п 2.1 договора считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя.

10.01.2017 года решением Шарьинского районного суда Костромской области по гражданскому делу №2-11/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Н.М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: _________. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2017 года. 29.08.2018г. вынесен протокол о назначении 2-х торгов по продаже арестованного имущества, повторные торги признаны несостоявшимися. В связи с тем, что залоговое имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, квартира передана АО «Россельхозбанк». С 22.11.2018 года АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: _________, а в ней до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Просят суд признать Мельникову О.А. и Мельникова Д.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу: _________ снять их с регистрационного учета по адресу: _________, а так же взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, надлежаще извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия. Направили в суд заявление с отказом от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением, просили вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину по платежному поручению №000 от 21.05.2019 в сумме 6000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца с отказом от исковых требований приобщено к материалам дела. Из заявления от 17.06.2019 г. следует, что последствия отказа от иска представителю истца понятны.

Согласно адресных справок МП МО МВД России «Шарьинский» от 11.06.2019 года Мельниковой О.А. с ДД.ММ. зарегистрирована по адресу: _________ Мельникову Д.А. с ДД.ММ. зарегистрирован по адресу: _________ (л.д.52-53)

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска к Мельниковой О.А., Мельникову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска подлежит возврату АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мельниковой О.А., Мельникову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Возвратить АО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением №000 от 21.05.2019 года в сумме 6 000 рублей.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

                    Судья                                                          С.В.Карпова