Решение по делу № 33-12508/2024 от 26.06.2024

УИД 66RS0002-02-2023-004455-75 № 33-12508/2024 (2-864/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2024)

г. Екатеринбург 09.08.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при помощнике судьи Артемьевой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Ульяны Николаевны к ТСЖ «Тайна» о признании действий незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2024,

установил:

Удачина У.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тайна» о признании действий незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2024 исковое заявление Удачиной Ульяны Николаевны к ТСЖ «Тайна» о признании действий незаконными, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца по вторичному вызову, когда ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

14.05.2024 от Удачиной У.Н. поступила частная жалоба на определение суда от 19.04.2024.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2024 частная жалоба Удачиной У.Н. возвращена заявителю.

В частной жалобе Удачина У.Н. просит определение судьи от 20.05.2024 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и, соответственно, о возврате частной жалобы.

В отзыве на частную жалобу содержится просьба об оставлении определения судьи от 20.05.2024 без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно возвратил Удачиной У.Н. частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2024.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что определение об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит, состоятельными не являются.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции из материалов гражданского дела, истец был извещен о судебном заседании 20.02.2024, что подтверждается как уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.72, 73), так и представленной самой истицей судебной повестки на указанную дату судебного заседания (л.д.69). Протокольным определением суда от 20.02.2024 к производству суда было принято уточненное исковое заявление, поступившее в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга 18.01.2024, в связи с чем судебное заседание отложено на 19.04.2024, о чем также истец был извещен посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 18.03.2024 (л.д.120) и представленным стороной истца полученным конвертом (л.д.116). В судебном заседании 20.02.2024, 19.04.2024 истец участие не принимала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе, при подаче уточненных исковых требований, поступивших в суд 18.01.2024, 29.03.2024 не заявляла. На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявлении без рассмотрения, ссылаясь на абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, постановившим это определение, по заявлению стороны спора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, внимания не заслуживают, поскольку правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

Принимая во внимание, что при возвращении частной жалобы судом не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, то отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева