Решение по делу № 2-2100/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                                                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                          М.А. Курочкина

при секретаре                                                                        Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2100/2020 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» к Князеву Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Князеву Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 664 104 руб. 55 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 841 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/14. Согласно условиям договора, предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, и гарантировать трудоустройство обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей специальности, выйти на работу на предприятие, и проработать на нем в течение 1825 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДКС». В связи этим, дальнейшая оплата коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении производилась ООО «ДКС» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.3. приложения 1 к договору, предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовало ответчику прохождение преддипломной практики в подгруппе претензионной работы группы удовлетворенности потребителей ООО «ДКС» для закрепления, расширения и систематизации теоритических знаний, полученных учеником в период обучения, а также для практического применения. На основании дневника и журнала, отзывом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен «удовлетворительный результат» прохождения ответчиком преддипломной работы. В силу п. 4.3 договора и п. 2.6.1. приложения 1 к ученическому договору, ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о расторжении ученического договора. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 664 104 руб. 55 коп. Ответчик долг признал, обязался погасить в рассрочку. Однако, ни одного платежа не совершил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» Шкутов И.Д. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Князев Д.О. в судебное заседание явился, исковое заявление признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Князевым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/14. Согласно условиям договора, предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, и гарантировать трудоустройство обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей специальности, выйти на работу на предприятие, и проработать на нем в течение 1825 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым предприятие оплачивало коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ООО «ДКС». Дальнейшая оплата коммерческой формы обучения ответчика в образовательном учреждении производилась ООО «ДКС» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.3. приложения 1 к договору, предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовало ответчику прохождение преддипломной практики в подгруппе претензионной работы группы удовлетворенности потребителей ООО «ДКС» для закрепления, расширения и систематизации теоритических знаний, полученных учеником в период обучения, а также для практического применения. На основании дневника и журнала, отзывом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен «удовлетворительный результат» прохождения ответчиком преддипломной работы. В силу п. 4.3 договора и п. 2.6.1. приложения 1 к ученическому договору, ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о расторжении ученического договора. Согласно прилагаемому расчету с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 664 104 руб. 55 коп. Ответчик долг признал, обязался погасить в рассрочку. Однако, ни одного платежа не совершил.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 664 104 руб. 55 коп., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 841 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» удовлетворить

Взыскать с Князева Дмитрия Олеговича в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИС» денежные средства в размере 664104,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина