Решение по делу № 2-26/2021 от 26.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 декабря 2021 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием процессуального истца старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов гражданского дела по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Прокудину Александру Петровичу, Ваземиллер Андрею Андреевичу, Токареву Петру Павловичу, Кулагину Анатолию Павловичу, Абраменко Николаю Александровичу о возмещении ущерба, нанесенного животному миру

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Прокудину Александру Петровичу, Ваземиллер Андрею Андреевичу, Токареву Петру Павловичу, Кулагину Анатолию Павловичу, Абраменко Николаю Александровичу о возмещении ущерба, нанесенного животному миру.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Бочарова А.В. просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с погашением ущерба ответчиками в полном объеме, требования не поддерживает.

Материальный истец не явился, направлено заявление о погашении ущерба ответчиками в полном объеме, на требованиях не настаивает.

Ответчики не явились, извещены.

Представители ответчиков адвокат Гаманкова М.Д., Костяной Э.В. просили в удовлетворении требований отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.

Судья полагает, что поскольку разрешение ходатайства не нарушает интересы сторон, возможно рассмотреть в не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате суда.

Суд, рассмотрев заявление, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что прокурором были заявлены требования в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о взыскании суммы ущерба, причиненного животному миру, в размере 675 000 рублей, иных требований заявлено не было. Согласно представленных документов, 27.11.2021 на расчетный счет Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края поступила сумма в размере 677 500 рублей, из которых 2 500 рублей комиссия за перевод средств, сумма поступила от Ваземиллер Андрея Андреевича. Согласно пояснениям Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, направленным в адрес суда, сумма 675 000 рублей поступила в его адрес, принята, проведена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с полным погашением ущерба, по требованиям прокурора, в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований процессуальному истцу были разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

У суда нет оснований не принимать заявление, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует, материальный истец на требованиях не настаивает.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Прокудину Александру Петровичу, Ваземиллер Андрею Андреевичу, Токареву Петру Павловичу, Кулагину Анатолию Павловичу, Абраменко Николаю Александровичу о возмещении ущерба, нанесенного животному миру, в связи с отказом от исковых требований, отсутствием предмета спора, погашением ущерба и принятии отказа судом.

2. Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.