Решение по делу № 2-4016/2022 от 01.11.2022

УИД16RS0047-01-2022-006126-72

Дело № 2-4016/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ю.И. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Ю.А. обратился в суд иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является нанимателем комнат , в <адрес>. Распоряжением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи предоставлены комнаты ,28, которые в ходят в состав <адрес>, впоследствии <адрес> присвоен <адрес> -<адрес> Распоряжением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартирам <адрес> и <адрес> присвоен . При этом, в техническую документацию изменения не снесены, в связи с чем, в сведениях ЕГРН на учете состоят 4 квартиры. В жилом помещении произведена перепланировка, ответчик в узаконении отказал. При этом, перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Истецобращается в суд и просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии площадями 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Михеев Ю.И. является нанимателем <адрес> в <адрес> по улице Л –та Красикова <адрес> общей площадью 57,85 кв.м., дилой -32,5 кв.м. В качестве членов семьи вселены Михеева Л.И., Михеева С.Ю., Михеев Е.Ю. Распоряжением руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Л.И. и Михееву Е.Ю. по договору социального найма предоставлена <адрес> жилой площадью 23,10 кв.м. Распоряжением главы <адрес> р от ДД.ММ.ГГГГ квартирам 18а и 18б присвоен номер «79». ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и Михеевым Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения –<адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., жилой -45,4 кв.м.

В жилом помещении произведена перепланировка и укрупнение квартиры, которая предусматривает устройство дверного проема между помещениями, закрытие существующего проема между помещениями, в результате чего образуется изолированная квартира общей площадью 63,5 кв.м., жилой -55,6 кв.м.

Согласно проекта перепланировки, разработанного АО «БТИ РТ», заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» работы по перепланировке соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

<адрес> отказала представителю истца в согласовании произведенной перепланировки и укрупнения квартиры, предложила привести жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд для ее сохранения.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как представителем истца были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание, что перепланировка и укрупнение вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии площадями 12,9 к в.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

УИД16RS0047-01-2022-006126-72

Дело № 2-4016/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ю.И. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Ю.А. обратился в суд иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является нанимателем комнат , в <адрес>. Распоряжением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи предоставлены комнаты ,28, которые в ходят в состав <адрес>, впоследствии <адрес> присвоен <адрес> -<адрес> Распоряжением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартирам <адрес> и <адрес> присвоен . При этом, в техническую документацию изменения не снесены, в связи с чем, в сведениях ЕГРН на учете состоят 4 квартиры. В жилом помещении произведена перепланировка, ответчик в узаконении отказал. При этом, перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Истецобращается в суд и просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии площадями 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Михеев Ю.И. является нанимателем <адрес> в <адрес> по улице Л –та Красикова <адрес> общей площадью 57,85 кв.м., дилой -32,5 кв.м. В качестве членов семьи вселены Михеева Л.И., Михеева С.Ю., Михеев Е.Ю. Распоряжением руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Л.И. и Михееву Е.Ю. по договору социального найма предоставлена <адрес> жилой площадью 23,10 кв.м. Распоряжением главы <адрес> р от ДД.ММ.ГГГГ квартирам 18а и 18б присвоен номер «79». ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и Михеевым Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения –<адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., жилой -45,4 кв.м.

В жилом помещении произведена перепланировка и укрупнение квартиры, которая предусматривает устройство дверного проема между помещениями, закрытие существующего проема между помещениями, в результате чего образуется изолированная квартира общей площадью 63,5 кв.м., жилой -55,6 кв.м.

Согласно проекта перепланировки, разработанного АО «БТИ РТ», заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» работы по перепланировке соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

<адрес> отказала представителю истца в согласовании произведенной перепланировки и укрупнения квартиры, предложила привести жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд для ее сохранения.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как представителем истца были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание, что перепланировка и укрупнение вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии площадями 12,9 к в.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

2-4016/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михеев Юрий Иванович
Ответчики
МКУ" Администрация Кировского и Московского районов" г.Казани
Другие
ООО "Управляющая компания "Заречье"
Лукоянова Светлана Юрьевна
Михеев Евгений Юрьевич
Михеева Людмила Ивановна
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Хамитова Г.Р
Дело на странице суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
08.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее