Решение по делу № 2-338/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года                                                                            рп. Климово

    Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием истца Деменка М.А.,

представителя ответчика - главы Истопской сельской администрации Кушнеревой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деменка М.А. к Истопской сельской администрации о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Деменок М.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Истопской сельской администрации, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: .......................

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......................, который ранее принадлежал ФИО, умершему ____/____/_____. После смерти ФИО его дочь ФИО, являясь собственником дома в порядке наследования к имуществу умершего, продала дом истцу. Вместе с тем, правообладателем земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ...................... кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, указан ФИО

    В судебном заседании истец Деменок М.А. поддержал заявленные исковые требования. Считает, что в силу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости - принадлежащего ему жилого дома, приобрел право собственности на спорный земельный участок.

    Представитель ответчика - глава Истопской сельской администрации Кушнерева Т.А. признала исковые требования и подтвердила обстоятельства их обоснования. Последствия признания иска ей разъяснены.

    Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве сообщил об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости, просил о принятии решения на усмотрение суда и о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....................... Ранее данный дом принадлежал ФИО, умершему ____/____/_____. После смерти ФИО его дочь ФИО, являясь собственником дома в порядке наследования к имуществу умершего, продала дом истцу. Правообладателем земельного участка площадью ...................... кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, указан ФИО

    Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, а также письменными доказательствами.

    Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 года подтверждается, что Деменок М.А. на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1997 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .......................

    Согласно договору купли-продажи от 5 декабря 1997 года, жилой дом был приобретен истцом у ФИО

    Как следует из выписки из решения Истопской сельской администрации от 5 марта 1992 года о выдаче ФИО свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м., свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО, кадастровой выписки о земельном участке от 19 декабря 2016 года, правообладателем земельного участка по адресу: ......................, указан ФИО

    Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС Климовского района управления ЗАГС Брянской области и Истопской сельской администрацией, ФИО и ФИО умерли.

    Из сообщений нотариусов Климовского нотариального округа № 91 и № 92 от 30.03.2017 года и № 124 от 27.03.2017 года усматривается, что наследником к имуществу ФИО являлась ФИО, наследственное имущество умершего состояло из жилого дома, пенсии и денежных вкладов; наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

    Как установлено судом по настоящему делу, право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается отсутствием в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости.

    Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

    Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

    Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

    Земельный участок, закрепленный за домовладением, перешедшим по договору купли-продажи истцу, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и хозяйственных построек, на нем расположенных.

    Таким образом, на основании установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершенное им процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и соблюден порядок, установленный ст. 173 ГПК РФ, для его принятия.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Деменка М.А. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

    Признать за Деменком М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № _______, площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                         А.М. Ляшенко