Решение по делу № 2-199/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 годас.Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретарях Кудрявцевой Н.А., Мазиной К.В.,

с участием:

истца Новосельцева Р.В.,

ответчика Новосельцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новосельцева Р.В. к Новосельцевой Е.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ земельного участка неустановленными, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Р.В. обратился в суд с иском к Новосельцевой Е.Н., в котором просил признать недействительным результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", признать недействительным результат кадастровых работ, выполненных в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", признать границы земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", неустановленными, указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2010 года на основании Постановления Главы Парабельского района Томской области № 177 для строительства жилого дома ему в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт", образованный из земель государственной собственности в соответствии с Постановление Главы Парабельского района Томской области № 88 от 12 февраля 2010 года. На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. С целью оформления права собственности на дом, истцом были заказаны кадастровые работы. В ходе проведения работ, кадастровый инженер Ш. выявила пересечение координат возведенного истцом жилого дома с жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес скрыт".

Из заключения кадастрового инженера Ш. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: "адрес скрыт", была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, на котором должен располагаться жилой дом, а именно, земельный участок с кадастровым "№ скрыт", на котором расположен жилой дом, построенный истцом, попадает на земельный участок с кадастровым "№ скрыт" по адресу: "адрес скрыт", в связи с чем постановка на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: "адрес скрыт", невозможна.

Таким образом, истец лишен возможности оформить свои права на жилой дом, ввести его в эксплуатацию, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании Новосельцев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик Новосельцева Е.Н. исковые требования фактически признала, однако выразила сомнения относительно наличия ошибки в определении координат поворотных точек, земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, и расположенного по адресу: "адрес скрыт", поскольку, при проведении в 2017 году межевания соседнего участка, расположенного по "адрес скрыт" того же населенного пункта, наложения ее земельного участка на данный соседский участок выявлено не было. Пояснила, что обращалась в отделение Управления Росрееста по Томской области в Парабельском районе с целью урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке, но ей также было предложено решать данный вопрос через суд. После заслушивания в судебном заседании пояснений кадастрового инженера Ш., не возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом. Дополнительно пояснила, что спор между ней и Новосельцевым Р.В. по фактическим границам земельных участков отсутствует, каждый пользуется своим участком в установленных границах, участки отделены друг от друга забором.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Томской области Харькив Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.81), надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Томской области (л.д. 80).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (ст. 8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые, которые подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Под реестровой ошибкой частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определяется воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи также установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 02.01.2017.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Парабельского района Томской области № 88 от 12.02.2010 из земель государственной собственности был образован земельный участок адресу: "адрес скрыт" (л.д.19).

В 2010 году в отношении данного земельного участка ООО «Навигатор» были проведены межевые работы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый "№ скрыт", что подтверждается копией межевого плана от 01.03.2010, копией кадастрового паспорта земельного участка от 09.032010 (л.д.22-23,44-61).

Постановлением Главы администрации Парабельского района Томской области № 177 от 22.03.2010 земельный участок с кадастровым номером "№ скрыт", расположенный по адресу: "адрес скрыт", был предоставлен в аренду Новосельцеву Р.В. для строительства жилого дома, что подтверждается договором аренды № 22 от 22.03.2010 и дополнительным соглашением № 2 к данному договору от 29.05.2018 (л.д.16-17, 18, 20).

На основании разрешения на строительство № RU 7051000-48-11 от 20.05.2011 (л.д.7) истец на предоставленном ему земельном участке построил одноэтажный жилой дом общей площадью 194,7 кв. м., который ему в настоящее время необходимо ввести в эксплуатацию.

Предоставленный истцу в аренду земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером "№ скрыт", расположенным по адресу: "адрес скрыт". Данный земельный участок также был образован из земель государственной собственности на основании Постановления Главы Парабельского района Томской области № 805 от 23.11.2009, и в настоящее время является собственностью ответчика Новосельцевой Е.Н., что подтверждается копией межевого плана, выполненного ООО «Навигатор» 14.01.2010, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "дата скрыта", (л.д.24-32, 62-79).

В 2016 году на данном земельном участке ответчиком возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 75,6 кв. м., которому был присвоен кадастровый "№ скрыт", что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 03.08.2016, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2018.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами "№ скрыт" и "№ скрыт" сложились, обозначены на местности заборами, стенами строений, споры о местоположении фактических границ данных участков отсутствуют, фактическое землепользование соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно заключению кадастрового инженера Ш. от 16.05.2018 при осуществлении кадастровых работ в отношении созданного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес скрыт", была выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, на котором должен располагаться жилой дом, а именно, объект недвижимости, размещенный на земельном участке с кадастровым номером "№ скрыт" по адресу: "адрес скрыт", попадает на земельный участок с кадастровым номером "№ скрыт", расположенный по адресу: "адрес скрыт", кроме того, он «накладывается» на объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером "№ скрыт" по тому же адресу. Таким образом, постановка жилого дома, построенного Новосельцевым Р.В., на государственный кадастровый учет и дальнейшая регистрация прав на данный объект недвижимости невозможны. К указанному кадастровому заключению приложена схема расположения объектов капитального строительства на земельных участках, в соответствии с которой границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "№ скрыт", накладываются и практически полностью поглощают границы здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "№ скрыт" (л.д.14-15).

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер Ш. подтвердила сведения, изложенные в составленном ею заключении, дополнительно пояснила, что проводила кадастровые работы только в отношении созданного истцом жилого дома, расположенного по адресу "адрес скрыт". Однако, судя по тому, каким образом происходит наложение строений, расположенных на смежных участках, можно также утверждать, что и сами земельные участки полностью накладываются один на другой. По утверждению кадастрового инженера, при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "№ скрыт" и "№ скрыт" была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, на основании которых сведения об участках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и единственным способом устранения данной ошибки является признание кадастровых работ в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику, недействительными и исключение сведений об объектах недвижимости из ЕГРН.

Не доверять заключению, составленному кадастровым инженером Ш., а также ставить под сомнения ее пояснения в судебном заседании у суда нет оснований, полномочия кадастрового инженера судом проверены, стаж ее работы по специальности в качестве кадастрового инженера составляет более 7 лет, специалист в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, истец, заявляя требования о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику. недействительными, признании границ земельного участка по адресу: "адрес скрыт", неустановленными, правомерно указал на то, что при определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику Новосельцевой Е.Н. и используемого им, Новосельцевым Р.В. на праве аренды земельных участков допущена реестровая ошибка в связи с чем, местоположение земельных участков и возведенных на них строений зданий не соответствует их фактическому местоположению.

Ответчик Новосельцева Е.Н. факт наличия реестровой ошибки, в результате которой местоположение, принадлежащих ей земельного участки и жилого дома по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, после заслушивания в судебном заседании пояснений кадастрового инженера не отрицала, о проведении по делу землеустроительной экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть сведения, содержащиеся в межевых планах спорных объектов недвижимости, заключении кадастрового инженера Ш., не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами "№ скрыт", "№ скрыт", расположенных по адресу: "адрес скрыт", препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении жилого дома, возведенного истцом по адресу: "адрес скрыт", тем самым со стороны ответчика нарушаются права истца.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", жилого дома с кадастровым номером "№ скрыт", расположенных по адресу: "адрес скрыт", принадлежащих Новосельцевой Е.Н., признании границ земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт" по адресу: "адрес скрыт", неустановленными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, подлежит также удовлетворению требование истца об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосельцева Р.В. к Новосельцевой Е.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании границ земельного участка неустановленными, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Признать недействительным результат кадастровых работ, выполненных в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Признать границы земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт", неустановленными.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", расположенного по адресу: "адрес скрыт".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2018.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская