Решение по делу № 2-3088/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3088/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                 Богатыревой Е.С.,

с участием:

представителя истца М.С.В.,

представителя ответчика Ф.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Администрации города Владимира к Т.А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Т.А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Владимира № утверждено образование земельного участка: кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, а также других земельных участков в результате раздела ранее учтенного земельного участка (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., разрешенное использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, <адрес>), предоставленного ЗАО «....» в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 5 указанного постановления изменена характеристика объекта недвижимости на разрешенное использование земельного участка: гараж-стоянка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Владимира № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., разрешенное использование: содержание открытой автостоянки и производственных помещений, местоположение: <адрес>, предоставленным ЗАО «....».

Т.А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью .... кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, общей площадью .... кв.м. Земельно-правовые отношения между ответчиком и администрацией г. Владимира не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью .... кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», т.е. арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 11,12,314,395,1102, 1105, 1107 ГК РФ, администрация г. Владимира просит суд взыскать с Т.А.В. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 947 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 738 руб. 11 коп.

    В судебном заседании представитель истца М.С.В. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения, однако не возражал против прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

    Ответчик Т.А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель Ф.Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом указала, что при расчете неосновательного обогащения за пользование Т.А.В. земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, должен применяться коэффициент ...., указанный в п. 2.6 Приложения к Решению Совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №. Не возражала против прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Т.А.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником .... нежилого здания (гаража), общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

    Нежилое помещение находится на земельном участке площадью .... кв.м, кадастровый №.

Т.А.В. является собственником транспортных средств (паспорта транспортных средств прилагаются) (л.д. 52-94).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

Таким образом, из содержания искового заявления и материалов дела следует, что на спорном земельном участке размещено нежилое здание (гараж) по хранению транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, что указывает на наличие экономической составляющей спора.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор носит экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, а для разрешения заявленного спора администрация города Владимира вправе обратиться в арбитражный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации города Владимира к Т.А.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в арбитражный суд Владимирской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Г.П. Забавнова