Решение по делу № 22-4/2020 от 16.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 января 2020 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

судей Аракчаа О.М. и Донгак Г.К.,

при секретаре Соян Н.Ю.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Демагиной О.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года, которым

Севен М.С., **,

Ондар И.Д., **,

оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступлений с признанием права на реабилитацию,

Куулар М.П., **,

Иргит А.С., **,

Ажы Э.Н., **,

оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступлений с признанием права на реабилитацию,

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор отменить, оправданных Севена М.С., Ондара И.Д., Куулар М.П., Иргита А.С., Ажы Э.Н. и их защитников Данзырына О.В., Сысонова Е.В., Верпето Н.И., Авыда А.О., Салчак Е.В., Котовщикова А.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Севен М.С. и Ондар И.Д. обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере; Куулар М.П., Ажы Э.Н. и Иргит А.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Государственное казенное учреждение «**» (далее по тексту – ГКУ) создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 26 октября 2011 года № в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва, удовлетворения потребностей населения, экономики, государства в автомобильных перевозках и создания необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения, поддержания автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии.

Распоряжением министра ** Республики Тыва № от 12 октября 2012 года и приказом № от 12 октября 2012 года Севен М.С. назначен на должность ** ГКУ, расположенного в ** Республики Тыва, и согласно ч.3 ст.53 ГК РФ и п.7.5 Устава ГКУ, утвержденного 15 декабря 2011 года № осуществлял **, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В один из неустановленных дней с 12 по 15 октября 2012 года у Севена М.С., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, т.е. денежных средств бюджета Республики Тыва, предназначенных для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в особо крупном размере, для чего решил организовать устойчивую преступную группу из числа знакомых и подчиненных по службе, разработал схему хищения, а именно в качестве предмета предстоящего государственного контракта решил выбрать труднодоступные, отдаленные дороги с небольшой интенсивностью движения автотранспортных средств, которые редко проверяются надзорными органами, что позволило бы сокрыть факты невыполнения работ, предусмотренных условиями государственного контракта, включив в состав комиссии по проведению аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию данных дорог, в нарушение ст.7 Федерального закона №94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ №94) своих знакомых и подчиненных по службе, с которыми сложились доверительные отношения. Он решил вовлечь в преступную деятельность подчиненного работника, занимающего должность главного инженера, в соответствии с должностными обязанностями имеющего право согласовывать и визировать счета-фактуры после подписания справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, непосредственно контролирующего деятельность отдела технического надзора и приемки работ учреждения, осуществляющего приемку работ у подрядчиков; также подчиненного работника, обладающего специальными знаниями в области юриспруденции и предъявляемыми требованиями по оформлению юридических документов, в том числе в области проведения аукционов. Для участия в аукционе необходимо было создать номинальное юридическое лицо, от имени которого будет заключен государственный контракт на выполнение работ, и впоследствии на его банковский счет будут перечисляться денежные средства по условиям контракта, которые без фактического выполнения работ будут похищены участниками преступной группы. Для этого он решил вовлечь в преступную деятельность своего знакомого, который должен был действовать от имени указанной выше номинальной организации и представлять его интересы. Для создания видимости осуществления указанной организацией финансово-хозяйственной деятельности, а также обналичивания денежных средств, необходимо было найти реальные хозяйствующие субъекты и заключить с ними фиктивные договоры для перечисления на их банковские счета со счета номинальной организации денежных средств, поступающих по условиям контракта, а затем обналичивать их, и для создания видимости выполнения работ найти субподрядчика, который один раз в месяц будет выполнять планировочные работы грейдером. Таким образом, без фактического выполнения всего объема работ по содержанию вышеуказанных дорог по условиям государственного контракта участниками преступной группы на основании фиктивных документов будут похищены денежные средства бюджета Республики Тыва, предназначенные для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, путем обмана в особо крупном размере организованной группой.

Реализуя свой преступный умысел, Севен М.С. продолжая приискивать соучастников, в один из неустановленных дней с 12 по 15 октября 2012 года, находясь на территории г.Кызыл Республики Тыва, предложил ранее знакомому Ондару И.Д., состоявшему в должности **, с которым у него сложились доверительные отношения, принять участие в совершении хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, на которое тот согласился. После этого, Севен М.С., используя должностные полномочия, своим приказом по ГКУ № от 15 октября 2012 года перевел Ондара И.Д. на должность ** ГКУ, который согласно п.п. 2.6, 2.14, 3.7 Должностной инструкции, утвержденной 10 января 2012 года, осуществляет **, тем самым являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В один из неустановленных дней с 12 по 14 ноября 2012 года, Севен М.С. обратился к ранее знакомому Ажы Э.Н., с которым у него сложились доверительные отношения, поскольку ранее учились в одном учебном заведении, сообщив последнему о своих преступных намерениях с предложением принять участие, на что тот согласился, вступив в организованную группу.

Кроме того, Севен М.С. в один из неустановленных дней с 12 октября по 16 ноября 2012 года, с целью вовлечения в преступную деятельность подчиненного работника, обладающего специальными знаниями в области **, сообщил ранее знакомой ** учреждения Куулар М.П., с которой сложились доверительные отношения, о намерении похитить путем обмана денежные средства республиканского бюджета в особо крупном размере, и предложил принять участие, на что Куулар М.П., преследуя цель извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая незаконность хищения в особо крупном размере, согласилась.

Согласно преступному распределению ролей – Севен М.С. как ** ГКУ, используя свое служебное положение и должностные полномочия, должен был издавать соответствующие приказы, подписывать необходимые документы и решать вопросы, возникшие перед организованной группой, тем самым обеспечивая деятельность других участников преступной группы; Ажы Э.Н. должен был зарегистрировать коммерческую организацию, основным видом деятельности которого предполагалось производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, осуществлять функционирование видимости деятельности данной организации и заниматься оформлением ее документов, перечислениями денежных средств по банковскому счету данной организации, снимать с расчетного счета денежные средства, поступившие по условиям контракта на содержание автодорог и передавать остальным участникам преступной группы; в обязанности Куулар М.П. входили юридически грамотное оформление в соответствии с законом документов, необходимых для участия в открытом аукционе в электронной форме, его регистрация на электронной площадке сайта, будучи членом аукционной комиссии организация победы в аукционе номинальной организации, составление фиктивных приказов, трудовых договоров работников, справок и актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, договоров с организациями и предпринимателями и иных документов от имени данной организации, также решение иных вопросов, возникших перед преступной группой; Ондар И.Д. должен был обеспечить подписание справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке работ формы КС-2 и КС-3 номинальной организации и в пределах своих должностных полномочий согласовать и завизировать счета-фактуры, на основании которых бухгалтерией учреждения производится перечисление денежных средств, без фактического выполнения объема работ.

Севен М.С., используя должностные полномочия, в целях облегчения совершения указанного преступления путем манипулирования подчиненными, не посвятив в свой преступный план, приказом № от 17 октября 2012 года перевел на должность ** ГКУ П., который в силу морально-волевых качеств и находясь в условиях подчиненности, не мог выступить против воли начальства.

Во исполнение преступного плана Ажы Э.Н. 14 ноября 2012 года в Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Тыва зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «**» (далее по тексту ООО «**»), в качестве учредителей которой выступили его знакомая Ф. и Г., являющиеся подставными лицами и которые фактически никакого решения о создании ООО не принимали и информацией о его деятельности не располагали. Уставный капитал общества составил всего ** рублей, какой-либо специальной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог не имел, офис находился по адресу офис № здания ** по ** Республики Тыва. В соответствии с Уставом ООО был создан в целях осуществления коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли с основными направлениями деятельности строительство дорог, аэродромов, спортивных сооружений, производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос. Однако оно было создано без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, так как, Севен М.С., Ондар И.Д., Куулар М.П. и Ажы Э.Н. преследовали цель совершения хищения путем обмана денежных средств бюджета Республики Тыва, предназначенных для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения республики, в особо крупном размере.

Для совершения указанного преступления участники преступной группы выбрали отдаленные и труднодоступные с небольшой интенсивностью движения автотранспортных средств участки автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения «**», «**», также «**», заведомо зная, что золотодобывающая организация Артель старателей «**» и ООО «**» в связи с осуществлением деятельности и обеспечения проезда собственных автомашин за счет собственных средств содержали некоторые участки автомобильной дороги «**», что облегчит им совершение преступления.

На основании приказа № от 16 ноября 2012 года ** ГКУ Севена М.С. в состав аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме были включены Ж., Щ., и в нарушение ст.7 ФЗ №94 нужные члены комиссии Ч.С., П. и Куулар М.П., являющаяся заинтересованным лицом.

Приказом Севена М.С. № от 23 ноября 2012 года утверждена аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию вышеуказанных дорог.

Севен М.С., используя должностные полномочия, издал приказ № от 7 декабря 2012 года о переводе Куулар М.П. на должность ** ГКУ с целью усиления координации действий при проведении открытого аукциона в электронной форме и организации победы ООО «**» на аукционе, которая согласно п.2.1, 4 Положения отдела ** осуществляет руководство отделом, размещающим заказы на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, заключает договора подряда, разрабатывает документацию торгов, проводит процедуру торгов, запроса котировок и участвует в комиссиях по рассмотрению заявок на торги, заключает государственные контракты с участниками размещения заказа по результатам торгов и запроса котировок, также обеспечивает деятельность конкурсной, аукционной, котировочной комиссии.

В декабре 2012 года организована процедура проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт по выполнению работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог за счет средств республиканского бюджета по Ведомственной целевой программе «Строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, переправ и сооружений на 2013-2015 годы».

В нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ №94 заказчик ГКУ не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишив тем самым других участников размещения заказа возможности обоснованно сформировать свое предложение.

Для участия в данном аукционе Куулар М.П., находясь в своем служебном кабинете, с рабочего компьютера лично провела аккредитацию ООО «**», т.е. регистрацию на электронной площадке в сети Интернет. Поскольку, условиями аукциона было предусмотрено обеспечение участником аукциона заявки на участие в открытом аукционе в размере ** рублей ** коп (2% от стоимости контракта), указанные средства были собраны за счет собственных средств участников преступной группы и перечислены со счета номинальной организации ООО «**» на виртуальный счет ООО «**».

По итогам аукциона совместными усилиями участников преступной группы Севена М.С., Ондара И.Д. и Куулар М.П. путем исключения неугодных участников аукционной комиссии Щ. и Ж. в виде направления их в очередные отпуска, а также уговора о неучастии в данном аукционе других неустановленных в ходе следствия подрядчиков, победителем признан единственный участник – ООО «**». В составе аукционной комиссии от имени заказчика ГКУ участвовали члены комиссии Куулар М.П., родственница Ондара И.Д. и подчиненная Куулар М.П. – Ч.С., которые были заинтересованы в победе ООО «**», П., который в силу подчиненности и моральных качеств не мог выступить против воли начальства, также представитель Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва Х., которая прислушивалась к мнению Куулар М.П.

9 января 2013 года Севен М.С., действуя от имени ГКУ, по результатам открытого аукциона в электронной форме заключил Государственный контракт № с ООО «**» в лице директора Ажы Э.Н. на выполнение работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог на сумму ** рублей.

В один из дней января 2013 года, более точная дата и место которые следствием не установлены, в целях создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «**» и обналичивания денег за счет наличных денежных средств автозаправочной станции, участники преступной группы, осознавая, что данное лицо имеет реальную возможность обналичить перечисленные на его счет денежные средства, обратились к другу Ондара И.Д. – индивидуальному предпринимателю Иргиту А.С., который имел автозаправочную станцию и занимался реализацией ГСМ, и предложили последнему принять участие в совершении данного преступления, на что тот, из корыстных побуждений, осознавая незаконность хищения чужого имущества в особо крупном размере, согласился, вступив тем самым в преступную группу.

Тем самым, в период с 12 октября 2012 года по 30 января 2013 года Севен М.С. организовал устойчивую преступную группу для совершения хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета, предназначенных для содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в особо крупном размере. В состав вошли помимо самого Севена М.С., его знакомый Ажы Э.Н., его подчиненные по службе – главный инженер Ондар И.Д. и знакомый последнего Иргит А.С., ** Куулар М.П., каждый из которых выполнял заранее определенную роль в совершении преступления.

Министерством финансов Республики Тыва на счет Министерства ** Республики Тыва из средств республиканского бюджета на основании расходных расписаний в период с 29 января по 14 июня 2013 года перечислялись предельные объемы финансирования, т.е. лимиты денежных средств республиканского бюджета, предусмотренных для содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в т.ч. по Ведомственной целевой программе «Строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, переправ и сооружений на 2013-2015 годы» на общую сумму ** рублей ** коп. В дальнейшем данные денежные средства Министерством ** Республики Тыва на основании расходных расписаний в период с 29 января по 14 июня 2013 года перечислялись на счет ГКУ для распределения получателям бюджетных средств.

В период с 30 января по 27 июня 2013 года Севен М.С., находясь в помещении ГКУ, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана, денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, осознавая, что в результате его незаконных действий неизбежно будет причинен материальный ущерб республиканскому бюджету в особо крупном размере и желая их наступления, систематически давал бухгалтеру ГКУ незаконные письменные и устные указания о перечислении денежных средств со счета ** учреждения на счет ООО «**», в связи с чем, денежные средства перечислялись на банковский счет общества в ВСФ ОАО АКБ «**» на основании фиктивных документов без фактического выполнения работ по содержанию автомобильных дорог по условиям государственного контракта. Данные денежные средства впоследствии были похищены участниками организованной группы путем снятия наличными денежными средствами и обналичивания за счет прибыли автозаправочной станции индивидуального предпринимателя Иргита А.С. и счета иных знакомых индивидуальных предпринимателей при следующих обстоятельствах.

Так, для создания видимости выполнения работ на участках автодорог «**», «**», 16 января 2013 года Севен М.С. организовал в своем служебном кабинете, встречу ** Ондара И.Д., начальника отдела Куулар М.П. и Ажы Э.Н. с представителями ООО «**», в ходе которого, используя служебное положение, дал указание последним заключить договор субподряда с ООО «**» на сумму ** рублей ежемесячно, чтобы 1-2 раза выполнять чистку снега в зимний период и в летнее время всего несколько раз, на что последние согласились. При этом согласно преступному распределению ролей договор между ООО «**» и ООО «**» оформила Куулар М.П., которая с целью сокрытия совершаемых хищений, в один из дней января 2013 года, находясь в своем служебном кабинете, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, от имени ООО «**» оформила датированные 25 января 2013 года фиктивные акт о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № и счет-фактуру № на сумму ** рублей. Ондар И.Д., действуя согласно преступному распределению ролей, используя свое служебное положение, дал незаконное устное указание ** Ж., являющемуся куратором, подписать указанный выше акт о приемке работ ООО «**» за отчетный период с 1 по 26 января 2013 года, после чего последним он был подписан. Ондар И.Д. также уговорил ** П., подписать указанную выше справку без фактического выполнения объемов работ, после чего 26 января 2013 года находясь в помещении ГКУ, действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 25 января 2013 года на сумму ** рублей, скрывая таким образом совершаемые хищения. После этого Севен М.С., действуя согласно преступному распределению ролей, используя служебные полномочия, дал незаконное письменное указание бухгалтеру учреждения Ц. на счет-фактуре № от 25 января 2013 года о перечислении денежных средств на счет ООО «**». На основании указанных документов и письменного указания Севена М.С. бухгалтером учреждения 30 января 2013 года на банковский счет ООО «**» по платежному поручению № были перечислены ** рублей. После перечисления денег на счет ООО «**» Ажы Э.Н., согласно предварительной договоренности с участниками преступной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, 1 февраля 2013 года перечислил ** рублей на банковский счет Иргита А.С. в целях обналичивания похищенных денежных средств за счет наличной прибыли автозаправочной станции и заправки ГСМ личных автомашин участников преступной группы. Иргит А.С. в свою очередь, при неустановленных следствием обстоятельствах и период времени, действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, передавал участникам преступной группы часть перечисленных денежных средств за счет наличной прибыли автозаправочной станции, на остальную часть выдавал талоны на ГСМ, с которыми участники преступной группы заправляли личные автомашины. 6 февраля 2013 года платежным поручением № бухгалтером учреждения на банковский счет ООО «**» перечислена оставшаяся часть денежных средств по счет-фактуре в сумме ** рублей, и Ажы Э.Н., действуя по предварительной договоренности с остальными участниками группы, 12 февраля 2013 года снял по чеку денежные средства, добытые преступным путем, на «заработную плату» пятерых участников преступной группы, в сумме ** рублей, из которых ** рублей предназначались ему, по ** рублей остальным четверым. В этот же день, Ажы Э.Н. в служебном кабинете главного инженера Ондара И.Д. передал последнему данные денежные средства, которые были распределены между участниками преступной группы. 19 февраля 2014 года Ажы Э.Н., действуя по предварительной договоренности с остальными участниками преступной группы, в целях создания видимости выполнения работ, перечислил ** рублей на банковский счет ООО «**» по договору субподряда № от 16 января 2013 года.

В феврале 2013 года Ажы Э.Н., действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, для сокрытия совершаемых хищений, оформил датированные 21 февраля 2013 года фиктивные акт о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № и счет-фактуру № на сумму ** рублей. Ондар И.Д., действуя согласно преступному распределению ролей, используя свое служебное положение, дал незаконное устное указание ** Ж., являющемуся куратором, подписать указанный выше акт о приемке работ ООО «**» за отчетный период с 26 января по 21 февраля 2013 года без фактического выполнения работ по условиям контракта, после чего последним он был подписан, также ** П., который в силу подчиненности и морально-волевых качеств не мог выступить против воли начальства, была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2013 года. 21 февраля 2013 года Ондар И.Д., находясь в своем служебном кабинете умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 21 февраля 2013 года на ** рублей, а Севен М.С. в свою очередь, действуя согласно преступному распределению ролей, используя служебные полномочия, дал незаконное письменное указание бухгалтеру учреждения Ц. путем собственноручного нанесения надписи на счете-фактуре № от 21 февраля 2013 года о перечислении денежных средств на счет ООО «**», на основании которых бухгалтером учреждения 25 февраля 2013 года по платежному поручению № были перечислены ** рублей. 26 февраля 2013 года Ажы Э.Н., действуя по предварительной договоренности, снял по чеку денежные средства, добытые преступным путем, на «заработную плату» пятерых, в сумме ** рублей, из которых ** рублей предназначались ему, остальные четверым участникам преступной группы по ** рублей, после чего денежные средства были распределены между ними. С целью создания видимости выполнения работ и осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации, согласно преступному распределению ролей, Ажы Э.Н. 26 февраля 2013 года перечислил на банковский счет ООО «**» ** рублей по договору субподряда, по договору аренды помещения от 6 февраля, 12 и 25 марта 2013 года на счет ОАО «**» в общей сумме ** рублей. Часть денежных средств были перечислены на уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц, в т.ч. на работника М., являющейся знакомой Севена М.С., которая формально была оформлена в ООО «**» в качестве ** в период времени после 19 марта 2013 года по формальному трудовому договору от 9 января 2013 года, оформленного Куулар М.П. Кроме этого, в целях искусственного создания движения по банковскому счету номинальной организации ** рублей Ажы Э.Н. обратно зачислил на счет ООО «**», ** рублей наличными сняты им по чекам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, также на различные сборы подрядчиков в целях создания видимости осуществления деятельности номинальной организации, такие как день рождения министра, также пострадавшим в ** кожууне. 27 февраля 2013 года он перечислил на банковский счет ИП Иргита А.С. ** рублей ** коп в целях обналичивания похищенных денежных средств за счет наличной прибыли автозаправочной станции, также заправки личных автомашин участников преступной группы. Иргит А.С. в свою очередь, при неустановленных следствием обстоятельствах и период времени, действуя в составе организованной группы, умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, передавал участникам преступной группы часть перечисленных на его банковский счет денежных средств за счет наличной прибыли автозаправочной станции, на остальную часть выдавал талоны на ГСМ, с которыми участники преступной группы заправляли личные автомашины.

Продолжая преступную деятельность, в марте 2013 года Ажы Э.Н. согласно преступному распределению ролей, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, чтобы скрыть совершаемые хищения, оформил датированные 21 марта 2013 года фиктивные акт о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № и счет-фактуру № на сумму ** рублей. Ондар И.Д. используя свое служебное положение, также дал незаконное устное указание Ж. и тот подписал акт о приемке работ за отчетный период с 21 февраля по 21 марта 2013 года без фактического выполнения работ по условиям контракта, также начальником отдела технического надзора и приемки работ П., который в силу подчиненности и морально-волевых качеств не мог выступить против воли начальства, была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2013 года. После этого, 21 марта 2013 года Ондар И.Д. находясь в своем служебном кабинете, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 21 марта 2013 года на сумму ** рубля, а Севен М.С. дал незаконное письменное указание бухгалтеру Ц. о перечислении денежных средств, в связи с чем 2 апреля 2013 года бухгалтером учреждения на банковский счет ООО «**» были перечислены ** рубля по платежному поручению №. Меняя схему преступных действий, чтобы постоянные перечисления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Иргита А.С. по договору поставки ГСМ не вызвали подозрений, участники преступной группы решили уменьшить суммы перечисления на его банковский счет и найти других хозяйствующих субъектов. Для этого Ажы Э.Н., в один из дней марта 2013 года обратился к ранее знакомому индивидуальному предпринимателю С., оказывающему услуги грузоперевозок, без фактического намерения сотрудничества, предложив последнему выполнить ремонтно-ямочные работы в летнее время в сторону **, тогда как согласно условиям контракта ООО «**» обязан был выполнять работы по содержанию «**» только в зимний период, введя его в заблуждение, на что С. согласился и заключил с ним договор, оформленный Куулар М.П. 4 апреля 2013 года он перечислил на его банковский счет ** рублей. По просьбе Ажы Э.Н., заверившего С. о дальнейшем сотрудничестве, последний снял указанные средства и обратно передал Ажы Э.Н., который в свою очередь 5 апреля 2013 года передал их Ондару И.Д. в его служебном кабинете, где они были распределены между участниками преступной группы. В целях создания видимости выполнения работ и осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации, по предварительной договоренности с остальными участниками преступной группы, 4 апреля 2013 года Ажы Э.Н. перечислил на банковский счет ООО «**» ** рублей по договору субподряда. В тот же день он снял по чеку денежные средства, добытые преступным путем, на «заработную плату» пятерых, в сумме ** рублей, из которых ** рублей предназначались ему, остальным по ** рублей, передал их Ондару И.Д. в его служебном кабинете, где они были распределены между участниками преступной группы. Кроме того, в целях создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации и хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета, предназначенных для содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения, для заправки личных автомашин участников преступной группы, 10 апреля 2013 года Ажы Э.Н. перечислил ** рублей на счет Иргита А.С., который при неустановленных следствием обстоятельствах и период времени, действуя в составе организованной группы, передавал участникам преступной группы талоны на ГСМ, с которыми они заправляли личные автомашины. Часть поступивших на банковский счет ООО «**» денежных средств на общую сумму ** рублей Ажы Э.Н. снял наличными денежными средствами по чекам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы.

В апреле 2013 года Ажы Э.Н., действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, для сокрытия совершаемых хищений, оформил от 26 апреля 2013 года фиктивные акты о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат №, счет-фактуру № на ** рублей. Ондар И.Д., также используя свое служебное положение, дал незаконное устное указание Ж., и тот подписал акт о приемке работ за отчетный период с 21 марта по 26 апреля 2013 года без фактического выполнения работ по условиям контракта, также подписан ** П. справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2013 года. После этого 26 апреля 2013 года Ондар И.Д. лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 26 апреля 2013 года на сумму ** рублей, а Севен М.С. дал незаконное письменное указание бухгалтеру учреждения Ц. о перечислении указанных денежных средств, и 27 мая 2013 года на банковский счет ООО «**» были перечислены ** рублей по платежному поручению №. Меняя схему преступных действий, Ажы Э.Н., по предварительной договоренности с остальными участниками преступной группы, в один из дней апрель-мая 2013 года обратился к своему однокласснику О.Б., являющемуся индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги грузоперевозок, без фактического намерения сотрудничества, предложив последнему выполнить ремонтно-ямочные работы, на что тот согласился и Ажы Э.Н., заключив с ним договор, введя его в заблуждение, обещав сотрудничать в дальнейшем, попросил последнего воспользоваться его банковской картой, на что тот согласился и передал свою банковскую карту. 30 мая 2013 года Ажы Э.Н. со счета ООО «**» перечислил на его банковский счет ** рублей, якобы за оказание транспортных услуг, и во избежание удержания Кызылским отделением «**» комиссии за снятие наличных денежных средств, 31 мая 2013 года перечислил ** рублей с банковской карты О.Б. на банковскую карту Н., являющейся подругой Куулар М.П., а оставшаяся сумма была снята Ажы Э.Н. наличными денежными средствами. Н. по просьбе Куулар М.П. со своей банковской карты сняла ** рублей, передала их Куулар М.П., и они впоследствии были распределены между участниками преступной группы. В целях создания видимости выполнения работ и осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации, 30 мая 2013 года Ажы Э.Н. перечислил на банковский счет ООО «**» по договору субподряда ** рублей, согласно договора аренды помещения на счет ОАО «**» ** рублей. Также ** рублей сняты им по чекам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы. Кроме того, в целях создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации и хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета, для заправки личных автомашин участников преступной группы ГСМ, 29 мая 2013 года Ажы Э.Н. перечислил ** рублей на счет Иргита А.С., который исполняя отведенную ему преступную роль, при неустановленных следствием обстоятельствах и период времени, передавал участникам преступной группы талоны на ГСМ, с которыми они заправляли личные автомашины.

В мае 2013 года Ажы Э.Н., действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, оформил датированные от 28 мая 2013 года фиктивные акты о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат №, счет-фактуру № на ** рубля. Ондар И.Д. также используя свое служебное положение, дал незаконное устное указание Ж., и тот подписал акт о приемке работ за отчетный период с 26 апреля по 28 мая 2013 года без фактического выполнения работ по условиям контракта, также ** П., была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2013 года. После этого 28 мая 2013 года Ондар И.Д. лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 28 мая 2013 года на ** рубля, а Севен М.С., используя служебные полномочия, дал незаконное письменное указание бухгалтеру учреждения Ц. о перечислении указанных денежных средств и последней платежными поручениями № от 4 июня 2013 года, № от 6 июня 2013 года были перечислены соответственно ** и ** рубля на счет ООО «**». Ажы Э.Н. 13 июня 2013 года снял по чеку денежные средства, добытые преступным путем, на «заработную плату» пятерых, в сумме ** рублей, из которых ** рублей предназначались ему, и по ** рублей остальным, после чего они были распределены между участниками преступной группы. С целью создания видимости выполнения работ и осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации, 13 июня 2013 года Ажы Э.Н. перечислил на банковский счет ООО «**» ** рублей по договору субподряда. Кроме этого, на банковский счет своего одноклассника О.Б., являющегося индивидуальным предпринимателем, Ажы Э.Н. перечислил ** рублей, которые впоследствии с помощью банковской карты О.Б. снял наличными, и они были распределены между участниками преступной группы.

В июне 2013 года Ажы Э.Н., действуя в составе организованной группы, умышленно с целью хищения путем обмана денежных средств республиканского бюджета в особо крупном размере, оформил датированные 25 июня 2013 года фиктивные акты о приемке выполненных работ №, справку о стоимости выполненных работ и затрат № и счет-фактуру № на сумму ** рубля. Также по незаконному устному указанию Ондара И.Д., акт приемки работ за отчетный период с 28 мая по 25 июня 2013 года без фактического выполнения всего объема работ по условиям контракта был подписан Ж., ** П. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2013 года. 26 июня 2013 года Ондар И.Д. лично согласовал и завизировал заведомо подложную счет-фактуру № от 25 июня 2013 года на ** рубля. После этого, по указанию Севена М.С. бухгалтером учреждения 27 июня 2013 года на банковский счет ООО «**» были перечислены ** рубля по платежному поручению №. Ажы Э.Н., исполняя отведенную ему роль, 28 июня 2013 года снял по чеку ** рублей наличными, которые были распределены между участниками преступной группы. С целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности номинальной организации и обналичивания денежных средств, согласно преступному распределению ролей, Ажы Э.Н. на банковский счет одноклассника О.Б., являющегося индивидуальным предпринимателем, 28 июня 2013 года перечислил ** рублей, которые впоследствии с помощью банковской карты последнего снял наличными, и они также были рапределены между участниками преступной группы. Кроме этого, 28 июня 2013 года Ажы Э.Н. перечислил на счет Иргита А.С. ** рублей и тот, исполняя отведенную ему преступную роль в хищении денежных средств, при неустановленных следствием обстоятельствах и период времени, за счет перечисленных средств передавал участникам преступной группы талоны на ГСМ, с которыми они заправляли личные автомашины.

Таким образом, в указанный выше период ООО «**» получило от ГКУ перечислением денежные средства на общую сумму ** рубль, в том числе согласно платежным поручениям № от 25 февраля 2013 года – ** рублей, № от 2 апреля 2013 года – ** рубля, № от 27 мая 2013 года – ** рублей, № от 4 июня 2013 года – ** рублей, № от 6 июня 2013 года – ** рубля, № от 27 июня 2013 года - ** рубля. В общей сложности в период с 30 января по 30 июня 2013 года организованной преступной группой было похищено ** рубль, за исключением денежных средств в размере ** рублей, перечисленных на банковский счет ООО «**», которые в период с января по июнь 2013 года всего один раз в месяц фактически выполняли автогрейдером ремонтную планировку дорог. В результате вышеуказанных преступных действий Севена М.С., Ондара И.Д., Куулар М.П., Ажы Э.Н. и Иргита А.С. республиканскому бюджету, главным распорядителем средств которого является Министерство финансов Республики Тыва, причинен материальный ущерб в особо крупном размере, всего на ** рубль.

Кроме этого органами предварительного расследования Севен М.С. и Ондар И.Д. обвиняются в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за общее покровительство и незаконные действия группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Распоряжением министра ** Республики Тыва № от 12 октября 2012 года и приказом № от 12 октября 2012 года Севен М.С. назначен на должность ** ГКУ «**» (далее по тексту ГКУ), расположенного по адресу: ** согласно ч.3 ст.53 ГК РФ и п.7.5 Устава ГКУ, утвержденного 15 декабря 2011 года № осуществлял **, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ.

** ГКУ создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 26 октября 2011 года № в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва, удовлетворения потребностей населения, экономики, государства в автомобильных перевозках и создания необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения, поддержания автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии.

Приказом ** ГКУ № от 15 октября 2012 года Ондар И.Д. переведен на должность ** ГКУ, который согласно п.п. 2.6, 2.14, 3.7 Должностной инструкции, утвержденной 10 января 2012 года, осуществляет **, тем самым являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В один из дней конца сентября – начала октября 2012 года, более точная следствием не установлена, к Ондару И.Д., занимавшему к тому времени должность ** ГКУ, в помещении указанного учреждения, обратился его знакомый К. с предложением оказать ему содействие и помощь в победе при участии в аукционе на получение подрядных работ по обслуживанию ледовой переправы «**» на автодороге «**», также дальнейшее покровительство его деятельности за незаконное материальное вознаграждение, в связи с чем у Ондара И.Д., из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от данного лица, и он согласился на его предложение, поставив условие, что в случае победы в аукционе и получения подряда он будет ежемесячно передавать ему взятку в виде денег в размере ** рублей с тех денежных средств, которые будут перечисляться из ГКУ по государственному контракту, на что тот согласился, и Ондар И.Д. подробно объяснил, как зарегистрировать организацию и подать документы на участие в аукционе.

Поскольку в силу занимаемого должностного положения реальной возможности в оказании содействия К. в тот момент Ондар И.Д. не имел, в один из неустановленных дней с 12 по 15 октября 2012 года, он находясь на территории г.Кызыл Республики Тыва, с целью вовлечения в преступную деятельность, сообщил о своем намерении получить взятки в виде денег, Севену М.С. назначенному на должность ** ГКУ, с которым сложились доверительные отношения, и в силу должностного положения имел возможность способствовать победе К. в аукционе на выполнение работ по обслуживанию ледовой переправы «**» на автодороге «**» путем незаконного издания приказа о включении в состав комиссии нужных членов комиссии. Севен М.С. согласился на незаконное предложение Ондара И.Д., желая извлечь для себя материальную выгоду, вступив с ним в преступный сговор. Он, ** используя свое должностное положение, должен был издавать соответствующие приказы, подписывать необходимые документы, в частности определить состав аукционной комиссии, включив туда в нарушение ст.7 Федерального закона №94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ №94) нужных членов из числа подчиненных работников, заключить государственный контракт с организацией К. и осуществлять дальнейшее общее покровительство его деятельности в виде разрешения в случае возникновения проблемных вопросов.

Кроме того, с 15 октября 2012 года, после назначения на должность ** ГКУ, у Ондара И.Д. появилась реальная возможность оказать К. дальнейшее общее покровительство его деятельности. Согласно Должностной инструкции **, он осуществляет у подрядчиков приемку выполненных работ, в случае победы в аукционе К. обязан был согласовывать и визировать счета-фактуры, на основании которых производится оплата выполненных работ. Кроме того, он должен был осуществлять дальнейшее общее покровительство деятельности К. в виде разрешения в случае возникновения проблемных вопросов.

26 октября 2012 года К., выполняя указания Ондара И.Д., зарегистрировал в Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва общество с ограниченной ответственностью «**» (далее по тексту ООО «**»), после чего, собрав необходимые документы, 1 ноября 2012 года также по указанию Ондара И.Д. обратился к ** Куулар М.П., которая ** по просьбе Ондара И.Д. и Севена М.С. оказала ему практическую помощь в сборе пакета документов на участие в торгах, составила заявку от его имени и направила пакет документов на электронную площадку аукциона со своего рабочего компьютера.

На основании приказа № от 16 ноября 2012 года ** ГКУ Севена М.С. в состав аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме были включены Ж. и Щ., также в нарушение ст.7 ФЗ №94 нужные члены комиссии Ч.С. и П., также Куулар М.П., являющаяся заинтересованным лицом.

В декабре 2012 года путем уговора Севеном М.С., Ондаром И.Д. и Куулар М.П. члены аукционной комиссии Щ. и Ж. были отправлены в очередные отпуска, и в составе аукционной комиссии остались Куулар М.П., родственник Ондара И.Д. и подчиненная Куулара М.П. – Ч.С., которые были заинтересованы в победе ООО «**», также П., который в силу подчиненности Ондару И.Д. и Севену М.С. и морально-волевых качеств не мог выступить против их воли. После этого была организована процедура проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию ледовой переправы «**» и 18 декабря 2012 года был проведен открытый аукцион в электронной форме, по итогам которого необоснованно были отклонены заявки двух других участников аукциона – ООО «**» и ООО «**», определен победитель – ООО «**», руководителем которого являлся К. 30 декабря 2012 года Севен М.С., действуя от имени ГКУ, по результатам открытого аукциона в электронной форме заключил Государственный контракт № с ООО «**» в лице директора К. на выполнение работ по содержанию ледовой переправы «**» на участке автомобильной дороги «**» регионального или межмуниципального значения Республики Тыва на сумму ** рубля на период 2013-2014 годы.

После каждого перечисления денежных средств на банковский счет ООО «**» по условиям контракта Ондар И.Д. звонил К. и напоминал ему о передаче денежных средств «долга» согласно ранней договоренности, кроме этого, он после каждого подписания справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3, согласовывал и визировал счета-фактуры ООО «**», на основании которых по указаниям Севена М.С. бухгалтером ГКУ на банковский счет ООО «**» перечислялись денежные средства по условиям контракта. В случае возникновения проблем, связанных с деятельностью ООО «**» по обслуживанию ледовой переправы, К. звонил Ондару И.Д., который совместно с Севеном М.С. разрешал возникшие вопросы, тем самым впоследствии совершали общее покровительство деятельности К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Ондар И.Д. и Севен М.С., находясь в помещении ГКУ, умышленно из корыстных побуждений, лично получили взятку в виде денежных средств в общей сумме ** рублей от К. за незаконные действия, выраженные в организации победы ООО «**» в аукционе на выполнение работ по содержанию ледовой переправы «**» в пользу взяткодателя, также за дальнейшее общее покровительство его деятельности, группой лиц по предварительному сговору, в частности 8 февраля 2013 года Севен М.С. в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении ГКУ получил от К. в качестве взятки денежные средства в сумме ** рублей, 1 марта 2013 года Ондар И.Д. в своем кабинете, расположенном также в помещении ГКУ получил от К. в качестве взятки денежные средства в сумме ** рублей, 5 апреля 2013 года Севен М.С. и Ондар И.Д. в кабинете последнего, получили от К. в качестве взятки денежные средства в сумме ** рублей.

В судебном заседании Севен М.С., Ондар И.Д., Куулар М.П. и Иргит А.С. вину в предъявленном обвинении не признали и отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Ажы Э.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что по заключенному государственному контракту никаких мошеннических действий он не совершал, умысла на невыполнение работ по контракту у него не было, при оформлении отчетности выполненных работ были недочеты, но они устранялись в рабочем порядке. Просит его оправдать.

Суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступлений оправдал Севена М.С. и Ондара И.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, Куулар М.П., Иргита А.С. и Ажы Э.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установив следующие обстоятельства дела.

ГКУ «**» (далее по тексту ГКУ) создано в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 26 октября 2011 года № в целях организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва, удовлетворения потребностей населения, экономики, государства в автомобильных перевозках и создания необходимых условий для реализации конституционных прав граждан на свободу перемещения, поддержания автомобильных дорог общего пользования Республики Тыва в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии.

Распоряжением министра ** Республики Тыва № от 12 октября 2012 года и приказом № от 12 октября 2012 года Севен М.С. назначен на должность ** ГКУ, расположенного по адресу ** согласно ч.3 ст.53 ГК РФ и п.7.5 Устава ГКУ, утвержденного 15 декабря 2011 года № осуществлял **, то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ.

Приказом начальника ГКУ № от 15 октября 2012 года Ондар И.Д. переведен на должность ** ГКУ, который согласно п.п. 2.6, 2.14, 3.7 Должностной инструкции, утвержденной 10 января 2012 года, осуществляет **, тем самым являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ.

Приказом начальника ГКУ № от 7 декабря 2012 года Куулар М.П. переведена на должность ** ГКУ, которая согласно п. 2.1, 4 Положения отдела ** заключает договора подряда, разрабатывает документацию торгов, проводит процедуру торгов, запроса котировок и участвует в комиссиях по рассмотрению заявок на торги, заключает государственные контракты с участниками размещения заказа по результатам торгов и запроса котировок, также обеспечивает деятельность конкурсной, аукционной, котировочной комиссии.

14 ноября 2012 года в МРИ ФНС России № по Республике Тыва зарегистрировано ООО «**», которое в соответствии с Уставом создан в целях осуществления коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли с основными направлениями деятельности являются строительство дорог, аэродромов, спортивных сооружений, производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос.

Приказом Севена М.С. № от 23 ноября 2012 года утверждена аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения «**», «**», также «**».

В декабре 2012 года организована процедура проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт по выполнению работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог за счет средств республиканского бюджета по Ведомственной целевой программе «Строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, переправ и сооружений на 2013-2015 годы».

По итогам аукциона, победителем признан единственный участник – ООО «**», и 9 января 2013 года Севен М.С., ** по результатам открытого аукциона в электронной форме заключил Государственный контракт № с его директором Ажы Э.Н. на выполнение работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог на сумму ** рублей.

За отчетный период с января по июнь 2013 года директор ООО «**» Ажы Э.Н. по возникающим вопросов при исполнении государственного контракта консультировался у Севена М.С., Ондара И.Д. и Куулар М.П., работал совместно с индивиуальным предпринимателем Иргитом А.С., ООО «**», ОАО «**» и выполнил условия государственного контракта, отчитывался о проделанной работе, в связи с чем, ГКУ на банковский счет ООО «**» были перечислены денежные средства по платежным поручениям № от 25 февраля, № от 2 апреля, № от 27 мая, № от 4 июня, № от 6 июня, № от 27 июня 2013 года всего ** рублей.

Кроме этого 26 октября 2012 года К. зарегистрировал в МРИ ФНС России № по Республике Тыва ООО «**». 18 декабря 2012 года после проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию ледовой переправы «**» ООО «**», руководителем которого являлся К. признан победителем и 30 декабря 2012 года Севен М.С.** заключил Государственный контракт № с ООО «**» в лице директора К. на выполнение работ по содержанию ледовой переправы «**» на участке автомобильной дороги «**» регионального или межмуниципального значения Республики Тыва на сумму ** рубля на период 2013-2014 годы. В ходе исполнение государственного контракта К. обращался с различными вопросами к работникам ГКУ Севену М.С., Куулар М.П. и Ондару И.Д., при этом 8 февраля, 1 марта и 5 апреля 2013 года последнему он вернул ** рублей, полученных ранее взаймы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлены объективные доказательства, подтверждающие виновность Севена М.С., Ондара И.Д., в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, Куулар М.П., Ажы Э.Н., Иргита А.С., в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не доказаны его субъективная и объективная стороны, причинение материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между ними.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Демагина О.А. просит оправдательный приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, указывая на то, что суд, оценивая в описательно-мотивировочной части приговора каждое доказательство по отдельности, в нарушение требований ст.88 УПК РФ не дал им оценку в совокупности с другими собранными доказательствами. Кроме того, суд подчерпнул лишь те сведения из показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности, которые посчитал необходимым для вынесения оправдательного приговора, не дав должную оценку другим содержащимся в них сведениях об обстоятельствах совершения преступления. Оправдывая Севена М.С., Ондара И.Д., Куулар М.П., Ажы Э.Н., Иргита А.С., суд пришел к выводу о недоказанности органом предварительного следствия события преступления ввиду неустановления размера причиненного материального ущерба, являющимся обязательным элементом состава и события преступления и установил иные обстоятельства произошедшего, согласно которым ООО «**» в период с января по июнь 2013 года выполнил условия государственного контракта №, заключенного между ООО «**», в лице ** Ажы Э.Н., и ГКУ, в лице ** Севена М.С., на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва, отчитавшись о проделанной работе, за что получил финансирование в размере ** рублей. Директор ООО «**» К. в процессе исполнения государственного контракта №, заключенного между ним и ГКУ, 8 февраля, 1 марта, 5 апреля 2013 года вернул Ондару И.Д. ** рублей, заимствованные им ранее у последнего. Суд оценил показания свидетелей Ж., Г., Д., Ч., И., А., С., Н. и др., данные ими в ходе предварительного следствия, как недостоверные либо не подтверждающие виновность подсудимых в силу высказывания личных суждений и выводов относительно тех или иных обстоятельств дела, в то же время признав их показания допустимыми и достоверными. Так, свидетель Ж. докладывал ** Ондару И.Д. о невыполнении работ по государственному контракту, на что последний сказал, что работы будут выполнены, и указал, чтобы он подписал акты выполненных работ. В последующем он подписывал данные акты по указанию Ондара И.Д., не выезжая на участки дорог, что также подтверждается показаниями свидетеля П. Также при вынесении приговора не учтены оглашенные показания свидетелей Ч., И., А., которые показали о неудовлетворительном состоянии обслуживаемых ООО «**» автомобильных дорог, отсутствии выполняемых работ по их содержанию. Вывод суда о том, что комиссия в составе Ч., И., А. не могут определить и дать оценку состоянию автодорог с мая по июнь 2013 года несостоятельны, поскольку суд не установил, какие периоды относятся к летнему и зимнему обслуживанию автодорог. Также судом дана неверная оценка показаниям свидетелей – жителей сельских поселений **, **, ** и ** районов, которые показывали о плохом состоянии автодорог, прямо указывали об обслуживании части автодороги силами местных администраций и жителей поселений, АС «**», АУ «**». Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что ООО «**» с ноября 2013 года заключили государственный контракт с ГКУ на содержание участков автодорог «**», «**». Однако 8 августа 2014 года Куулар М.П. вызвала ее к себе в кабинет и сказала ей добровольно отказаться от выполнения работ, так как ранее заключенный государственный контракт с ООО «**» не был расторгнут. При оценке аудиозаписей, суд также необоснованно признал их недопустимыми, указав, что свидетели дали свои личные суждения относительно них. Установив, что на отдельных участках автодорог «**» и «**» работы по содержанию осуществлялись ООО «**», суд не установил, на каком километраже этих автодорог свидетели видели рабочих и технику. Данные противоречия не устранены судом, необоснованно положены в основу оправдательного приговора. В ходе предварительного следствия свидетели Т., Г. показали, что ООО «**» создано формально для определенных целей преступной деятельности фигурантов дела, однако суд не признал их достоверными и допустимыми ввиду оказания на них давления со стороны правоохранительных органов. Вместе с тем, факты оказания на них давления ничем не подтверждены. Также не может согласиться с выводом суда о неверном установлении размера материального ущерба, что явилось основанием для принятия судом решения об оправдании подсудимых, поскольку органом предварительного следствия установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, включая размер материального ущерба.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит оправдательный приговор отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, указывая на то, что суд, принимая решение по делу, взял за основу приговора только доводы Севена М.С., Ондара И.Д., Куулар М.П., Ажы Э.Н., Иргита А.С., и необоснованно отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Также не принял во внимание оглашенные показания свидетеля Ж. о том, что на участке, обслуживаемом ООО «**», работы по содержанию дорог не проводились, о чем он сообщал Ажы Э.Н., который сказал, что акт выполненных работ подписал по просьбе Ондара И.Д.; оглашенные показания свидетеля Г. о том, что не является учредителем ООО «**», документы не подавал; оглашенные показания свидетеля И. о том, что в июле 2013 года комиссией по результатам осмотра были составлены акты о неудовлетворительном состоянии дорог на участках, обслуживаемых ООО «**»; аналогичные оглашенные показания свидетелей А., Ч.; оглашенные показания свидетеля Ц. о том, что перечисляла денежные средства на основании формы КС-2, КС-3 по устной просьбе Севена М.С.; оглашенные показания свидетеля Н. о том, что Куулар М.П. пользовалась ее банковской картой, куда поступали по **, ** рублей; показания свидетелей Б., Л., У. о том, что 1 раз чистили снег на участках ООО «**» по договору субподряда, другие работы не велись; оглашенные показания свидетелей Щ., Д.; оглашенные показания Ю. о том, что распределение денежных средств было задокументировано в ходе ОРМ «наблюдение», часть денежных средств похищаются путем перечисления на счет ИП Иргита А.С. на основании фиктивных договоров об оказании услуг по поставке ГСМ для нужд ООО «**»; показания свидетеля С. о том, что весной 2013 года Ажы Э.Н. предложил ремонтно-ямочные работы, перечисленные деньги обратно забрал, какие-либо работы фактически не проводил; показания свидетеля З. о том, что работы на участках дорог не велись; оглашенные показания свидетеля К. о передаче Ондару И.Д. ** рублей, в том числе ** рублей возврат долга, ** рублей по договоренности из-за боязни расторжения госконтракта по содержанию ледовой переправы, а также показания других свидетелей. Указанные показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами. Ввиду отсутствия какой-либо техники ООО «**» не могло совместно работать с ИП Иргитом А.С. Также в приговоре не указано на основании каких доказательств суд пришел к выводу о выполнении ООО «**» всех условий госконтракта. Кроме этого, суд ограничил сторону обвинения в представлении своих доказательств, а именно отказал в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о предоставлении времени для обеспечения явки свидетеля, указав, что стороне обвинения предоставлялось достаточное время для обеспечения его явки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан проверить все представленные сторонами доказательства и дать им в приговоре надлежащую оценку. Нарушение правил проверки и оценки доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства влияет или может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда о невиновности подсудимой должны соответствовать установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, должны быть основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре необходимо дать надлежащий анализ и правильную оценку.

Согласно стст. 87 и 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона при постановлении приговора по настоящему делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Придя к выводу о том, что в части обвинения в мошенничестве невозможно установить факт невыполнения работы по содержанию дорог и размер причиненного ущерба, суд не дал надлежащей оценки представленным стороной обвинения доказательствам.

Так, оценивая оглашенные показания свидетелей Я., Ы., Й., О., Р. и других, в которых содержатся сведения о том, что ремонтные работы на участке дороги «**» не проводились, суд не привел убедительных мотивов, почему считает данные показания недостоверными и фактически сослался только на то, что они их в судебном заседании не подтвердили.

Также, установив, что содержание дорог «**» осуществлялось ООО «**» в рамках государственного контракта, суд сослался на показания свидетелей, указавших, что видели на дороге технику, однако не выяснил, на каком участке свидетели ее видели и когда, поскольку часть автодороги обслуживалось ООО «**», в то время как из материалов уголовного дела следует, что ООО «**», обслуживавшая часть дороги, своей техники не имело.

Кроме того, суд первой инстанции отвергая заключения комиссии, показания ее членов и заключения эксперта, сослался только на состояние самих дорог, и не принял во внимание выполнены ли ООО «**» иные работы, указанные в календарных графиках, являющихся частью государственных контрактов.

Также, суд не дал оценки факту обналичивания денежных средств через счета С., О.Б. и Н., не выяснил цель указанных действий.

При этом, преждевременной выглядит оценка как достоверных, показаний свидетеля С. в суде о том, что работы им были выполнены позже, как и оплата наличными через год, поскольку они не соответствуют его оглашенным показаниям. При этом, свидетель О.Б. в суде не допрашивался, не обсуждалась возможность оглашения его показаний, при том, что действия по обналичиванию денежных средств через его банковский счет на основании договора субподряда является частью обвинения.

Суду первой инстанции на основании совокупности доказательств следовало определить, производилось ли ООО «**» работа согласно календарных графиков, приложенных к государственным контрактам, объем и виды этих работ, оценить являлись ли указанные работы действительно направленными на выполнение контракта или способом скрыть совершенное преступление путем создания видимости законной деятельности.

Указывая в обоснование своих выводов о том, что органами следствия не установлено время, когда Иргит передавал остальным участникам группы обналиченные денежные средства, суд первой инстанции не учел, что преступление предусмотренное ст. 159 УК РФ считается оконченным с момента получения реальной возможности распоряжения похищенным имуществом, а факт распоряжения этим имуществом значения не имеет.

Выводы суда о том, что сумма перечисленная ГКУ на счет ООО «**» меньше указанной в обвинительном заключении, что ведет к невозможности установления причиненного ущерба не подтверждается материалами дела. Так из платежных поручений имеющихся в деле следует, что ООО «**» от ГКУ перечислено ** руб.

Не влияет на возможность установления размера ущерба также выплата ООО «**» арендной платы за помещение необоснованны, поскольку данные выплаты произведены после получения денежных средств на счет общества.

В целом, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не влекут неопределенности обвинения, влекущего вынесение оправдательного приговора в силу презумпции невиновности, поскольку устранимы предоставленными уголовно-процессуальным законом средствами.

Выводы суда о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июня 2014 года не соответствуют требованиям ст. 90 УПК РФ, поскольку арбитражным судом не проверялась подложность актов формы КС-2 и 3, а также факт хищения денежных средств. Таким образом, выводы суда в этой части необоснованны и противоречат также позиции Конституционного Суда РФ изложенном в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и Е.» и других, решениях, вынесенных по вопросу конституционности ст. 90 УПК РФ.

Опровергая показания свидетеля К. о даче им взятки Ондару и Севену, суд первой инстанции сослался на то, что свидетель в ходе следствия и в суде не подтвердил указанные показания и дал их под давлением со стороны следователя, угрожавшего привлечением к уголовной ответственности за дачу взятки. Однако суд не учел, что данные показания, данные якобы под угрозой привлечения к уголовной ответственности, наоборот уличают К. в даче взятки Ондару и Севену, а К., не сообщил сразу о факту получения им денежных средств взаймы, за что он не был бы привлечен к ответственности, и при этом также не сообщил о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его показания. Тот факт, что К. отказался от этих показаний еще во время предварительного следствия, никак не указывает на их недостоверность. Доказательств свидетельствующих о том, что на К. действительно оказывалось давление со стороны следователя не представлено. Кроме того, судом не дана оценка материалам оперативно-розыскной деятельности, в частности видеозаписям встреч К. с Севеном и Ондаром, а также тому, что свидетели Э., Ь. и другие являются знакомыми К. и Ондара.

Таким образом, выводы суда о недостоверности первоначальных показаний К. судебная коллегия находит неубедительными и преждевременными.

Таким образом, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно проверить и оценить все доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года в отношении Севена М.С., Ондара И.Д., Куулар М.П., Иргита А.С., Ажы Э.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий    

Судьи: