Решение по делу № 2-57/2024 (2-3406/2023;) от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г.                                                                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила суд о взыскании задолженности по договору займа от ****год в размере 3268531, 51 руб. из которых 1700000 руб. – сумма основного долга, 1563641,10 руб. – проценты по договору за период с ****год по ****год, 4890,41 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (ч.1 ст. 395 ГК РФ) за период с ****год по ****год, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24543 руб., проценты за пользование займом из расчета 2 % в месяц от суммы долга (п. 2.1. договора): за период с ****год по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ****год по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

    В обоснование заявленных требований указано, что ****год между сторонами был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 2050000 руб., срок возврата займа ****год, заем предоставлен под 2 % в месяц. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 050 000 руб. подтверждается распиской от ****год. Денежные средства истцу не возвращены. Договор займа продлен по обоюдному согласию первый раз до ****год, второй раз от ****год до полного погашения обязательств. Остаток основного долга по договору на ****год составляет 1700000 руб. До настоящего момент ответчик сумму займа возвратил частично, проценты за пользование займом уплатил частично. На основании ст.ст. 309, 809, 810, 330, 395 ГК РФ просит требования удовлетворить.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску, также просила восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, указав в качестве причины юридическую неграмотность, хорошее отношение к ответчику, доверчивость.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела с иском не согласились, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах, указав, что в соответствии с п. 2.1. договора займа от ****год займ подлежит возврату до ****год. Срок договор по обоюдному соглашению сторон продлевался до ****год и далее до полного погашения обязательств. Срок возврата займа наступил ****год, срок исковой давности истек ****год, в суд с иском истец обратилась лишь ****год, то есть с пропуском срока исковой давности. Также указала, что заключенный договор являлся беспроцентным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как определено ч. 1 ст. 810 указанного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа денег, в соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 050 000 руб.

Сумма займа, указанная в п. 1.1. договора, подлежит возврату до ****год (п. 1.2.).

Возврат суммы займа осуществляется в полном объеме до ****год. Заемщик обязуется с ****год выплачивать Займодавцу 2 % ежемесячно от суммы займа, указанной в п. 1.1. Указанная сумма может быть возвращена Заемщиком досрочно (п. 2.1.).

Получение денежных средств ФИО3 по договору в размере 2050000 руб. подтверждается распиской от ****год.

Стороны настоящего дела действие договора займа от ****год продлили до ****год, а затем до полного погашения обязательств по договору, как в рамках основной суммы и начисленных процентов, о чем указано на оборотной стороне договора займа.

****год ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1700000 руб., процентов на ****год в сумме 1563641 руб.

    До настоящего времени заемные средства ответчиком истцу не возвращены, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составил: 3268531, 51 руб. из которых 1700000 руб. – сумма основного долга, 1563641,10 руб. – проценты по договору за период с ****год по ****год, 4890,41 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (ч.1 ст. 395 ГК РФ) за период с ****год по ****год.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, ч. 1 ст. 192 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Срок исполнения обязательства по договору займа от ****год определен сторонами в пункте 2 договора: сумма займа должна быть возвращена в полном объеме в срок до ****год.

Доводы стороны истца о том, что срок возврата суммы займа продлен сторонами до ****год, затем до полного погашения обязательств не состоятельны.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре займа от ****год подлежащих толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", видно, что ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 2 050 000 руб., которые обязался возвратить в срок соответственно до ****год с уплатой ежемесячных процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа, затем договор был продлен до ****год, а в последующем действие договора продлено до полного погашения обязательств по договору.

Таким образом, стороны продлили срок действия договора займа. Срок возврата суммы займа сторонами оставлен без изменения – до ****год.

Соглашение о продлении срока действия договора не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора.

На оборотной стороне договора займа ответчиком ФИО3 указано: «С ****год сумма основного долга составляет 1700000 руб.». Запись скреплена подписью ответчика, имеется расшифровка подписи.

Указанное действие ясное, недвусмысленное, суд расценивает его как признание долга ответчиком ФИО3, в связи с чем срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, то есть с ****год.

Соответственно, с иском о взыскании суммы займа по договору ФИО2 должна была обратиться в течение трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства (с учетом перерыва), а именно не позднее ****год.

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском ****год, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также отнесены к дополнительным.

Следовательно, при истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами также считается истекшим.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

    Юридическая неграмотность, хорошее отношение к ответчику, доверчивость не отнесены к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока. Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности находятся в прямой взаимосвязи с поведением истца, исключительными, объективно препятствующими своевременно обратиться в суд, не являются, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности истцу надлежит отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по основным и дополнительным требованиям, отсутствие оснований для его восстановления, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оплаченная государственная пошлина в размере 24543 руб. также взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ****год в размере 3268531, 51 руб. из которых 1700000 руб. – сумма основного долга, 1563641,10 руб. – проценты по договору за период с ****год по ****год, 4890,41 руб. – неустойка за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата (ч.1 ст. 395 ГК РФ) за период с ****год по ****год, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24543 руб., проценты за пользование займом из расчета 2 % в месяц от суммы долга (п. 2.1. договора): за период с ****год по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ****год по день вынесения судом решения; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 г.