Решение по делу № 22-765/2015 от 19.10.2015

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-765/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Псков 5 ноября 2015 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Курчановой Н.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Козловой Т.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веселова Д.Г. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 3 сентября 2015 года, которым

Веселову Д.Г., (дд.мм.гг.) рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Веселов Д.С. отбывающий наказание в ИК обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 3 сентября 2015 года Веселову Д.С. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов Д.С. оспаривает состоявшееся судебное решение и просит его отменить.

В обоснование жалобы осужденный приводит доводы о незаконности ссылки суда в обжалуемом постановлении на снятые и погашенные взыскания.

Автор жалобы делает вывод о том, что профилактическая беседа в соответствии со ст.115 УИК РФ не относится к дисциплинарным взысканиям. При этом обращает внимание, что наличие действующих взысканий вопреки ч.6 ст.122 УИК РФ согласно которой перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не препятствовало его переводу из строгих условий отбывания наказания в обычные.

Веселов Д.С. указывает о ненадлежащей подготовке материалов администрацией исправительного учреждения, неполноты характеризующих данных в результате чего, по мнению автора «у суда сложилось превратное отношение к его личности».

Обращает внимание на наличие неприязненных отношений с начальником отряда (****) что, по мнению осужденного, послужило причиной длительной (в течение 6 месяцев) подготовки материалов, а также отрицательной характеристики. Вместе с тем, несмотря на допущенные ранее нарушения его поведение на протяжении длительного времени изменилось в лучшую сторону, о чем свидетельствуют: трудоустройство на производстве, освоение ряда профессий.

Автор жалобы полагает что, принимая обжалуемое решение, суд руководствовался лишь мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, не приняв меры к надлежащей проверки представленных в обоснование ходатайства материалов и не обеспечил всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для положительного разрешения заявленного ходатайства.

Кроме того, осужденный указывает о нарушении судом его прав выразившееся в непредставлении времени на представление необходимых доказательств, а также изложение позиции по рассматриваемому ходатайству. При этом обращает внимание, на рассмотрение дела и принятие решения судом в течение 10 минут.

В возражениях прокурор Аброськин К.Г. просит оставить постановление Псковского районного суда в отношении Веселова Д.С. без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

При этом по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Указанная позиция закреплена в определениях Конституционного суда Российской Федерации N 687-О от 23 апреля 2013 года, N 1978-О от 18 октября 2012 года, N 333-О-О от 22 марта 2011 года, N 110-О от 22 января 2014 года, из которых следует, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие (Постановлении Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Из исследованных судом первой инстанции материалов было достоверно установлено, что Веселов Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы с (дд.мм.гг.), за время отбывания получил 4 поощрение. Вместе с тем, как верно указано судом, наряду с поощрениями осужденный 35 раз допускал нарушения установленного порядка и режима отбывания наказания, за которые ему объявлено 3 выговора, 11 раз водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

С учетом всестороннего исследования и надлежащей оценки всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отбывания наказания осужденным в прежних условиях.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд не усматривает.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения также не является основанием для признания незаконным принятого судом решения.

Объективных данных свидетельствующих о неполноте представленных администрацией исправительного учреждения сведений, характеризующих личность осужденного, а также для критической оценки указанных сведений, не имеется.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела характеристике по причине неприязненных отношений с начальником отряда не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена врио начальника исправительного учреждения, а изложенные в ней данные, подтверждены материалами дела, исследованного в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного обжалуемое постановление не содержит ссылок на взыскания в виде профилактических бесед.

Довод осужденного о непредоставлении времени в судебном заседании изложить свою позицию по заявленному ходатайству о переводе в колонию-поселение, а также необходимых доказательств, является необоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому ходатайству, задавать вопросы, участвовать в исследовании доказательств, выступить в прениях. Сведений о заявлении Веселовым Д.С. ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва для представления доказательств материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 3 сентября 2015 года, в отношении Веселова Д.С. которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Псковского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий