Решение по делу № 2-250/2022 от 10.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2022 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Дрозд \Р.Г., Петуховой М.В., Петухову П.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, и встречному иску Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухова П.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухову П.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование иска указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 52,00 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 954 516 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем выкупа у Дрозд Р.Г. 1/3 доли, Петуховой М.В. 1/3 доли, Петухова П.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в том числе стоимости доли на земельный участок, за 1 954 516 рублей, прекратить право собственности Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухова П.А. на жилое помещение по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета, после выплаты компенсации признать право собственности на квартиру за муниципальным образованием г.о. Самара.

От ответчиков поступило встречное исковое заявление об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность взамен жилого посещения находящегося в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 52 кв.м., не выше 3 этажа.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчиков Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухова П.А. (истцов по встречному иску) – ФИО6 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего встречные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются Дрозд Р.Г. 1/3 доля, Петухова М.В. 1/3 доля, Петухов П.А. 1/3 доля.

Кроме того, ответчики Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> площадью 177 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ООО «Финэкст» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 52,00 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 1954 516 рублей.

Между тем, ответчики не согласились с размером возмещения и заявили встречный иск о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащем сносу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.В связи с этим по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, однако ответчики не выразили согласия на заключение соглашения, более того обратились в суд со встречным иском о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ответчики Дрозд Р.Г., Петухова М.В., Петухов П.А. на выкуп принадлежащего им жилого помещения не согласны.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в государственную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 г., Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петуховым П.А. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, для Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухова П.А. изымаемое жилое помещение является единственным местом жительства, следовательно, имеются правовые основания для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить им другое жилое помещение на праве собственности, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 52 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Самара. При этом правовых оснований для возложения обязанности на Департамент предоставления собственникам жилого помещения не выше третьего этажа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом избрания собственниками изымаемого жилого помещения способа обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухову П.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, отказать.

Встречный иск Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухова П.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Дрозд Р.Г., Петуховой М.В., Петухову ФИО23 в собственность взамен жилого помещения находящегося в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 52 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте городского округа Самара

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 г.

Председательствующий: С.Н. Теплова