Решение по делу № 1-149/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-149/2020

22RS0011-01-2020-000083-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск            05 марта 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В. при секретаре Неустроевой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Ложкова М.А., защитника Третьякова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛОЖКОВА М.А., судимого:

***2019 к штрафу в размере *** рублей, наказание по которому исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту - МО МВД России «Рубцовский») л/с от *** Д. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» (далее по тексту - ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст.ст.12, 13, 30 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п.3.2, 3.4 должностного регламента, утвержденного *** начальником МО МВД России «Рубцовский», Д. уполномочен участвовать в охране общественного порядка, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В силу возложенных на Д. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России «Рубцовский» полицейский (водитель) мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Д. совместно с заместителем командира мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Р. и инспектором мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» М. в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** находились на службе по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** Д. совместно с Р. и М. по заданию оперативного дежурного МО МВД России «Рубцовский» прибыли по адресу: ... для проверки сообщения о нарушении хозяином указанной квартиры тишины. По прибытию на место Д. постучал в дверь квартиры по адресу: ... из которой вышел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ложков М.А. Д., Р. и М. представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Ложкова прекратить противоправные действия, пояснив, что от соседей поступила жалоба о нарушении тишины, так как Ложков в квартире громко слушал музыку. Кроме того, Д. попросил Ложкова представиться, на что Ложков ответил отказом и стал возмущаться приезду сотрудников полиции.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** у Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке у входной двери в квартиру по адресу: ... возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, Ложков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут ***, находясь на лестничной площадке у входной двери в квартиру по адресу: ... понимая, что Д. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, действуя умышленно, нанес два удара кулаком в область живота Д., причинив последнему физическую боль, после чего Д. в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ применил в отношении Ложкова физическую силу и специальные средства.

           В судебном заседании подсудимый Ложков М.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести;

- личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МВД России «Рубцовский» как лицо не работающее, со стороны соседей характеризующееся отрицательно, ранее судимое (т. *** л.д. ***); по месту жительства от старшей по дому М. - положительно;

- смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

- мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное Ложковым М.А. (т.*** л.д.***) до возбуждения уголовного дела и его признательные показания расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его родителей, которым оказывает помощь в быту.Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

            Кроме того, поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению как подсудимого, так и суда, способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимого, склонного к совершению насильственных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие ответственность обстоятельства.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления против порядка управления через непродолжительный период после его осуждения по приговору суда от ***, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В связи с назначением подсудимому Ложкову М.А. наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество Ложкова М.А. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** на сотовый телефон марки

           Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ЛОЖКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Ложкова М.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ложкову М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Отменить арест, наложенный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** на сотовый телефон марки

           Осужденного Ложкова М.А. на основании п. 10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

           Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

     Судья                                                                                 А.В. Безруков