Решение по делу № 2-225/2020 от 31.10.2019

Дело 2-225/2020

18 февраля 2020 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Виста55» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виста55» (далее также – Общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2019 заключил с ответчиком договор № по условиям которого ответчик принял обязательство поставить ему двигатель внутреннего сгорания в сборе (с навесным оборудованием 1-ая комплектность) и колокол переходной ОМ366 на автомобиль марки ЗИЛ <данные изъяты> стоимостью 146 000 руб. Дополнительным соглашением от 22.08.2019 срок поставки определен от 5 до 15 рабочих дней (до 13.09.2019). Расходы на оплату услуг транспортной компании должен нести продавец. Денежные средства в общей сумме 146 000 руб. переведены им 15.08.2019 и 22.08.2019. Комиссия банка составила 1 022 руб. 02.09.2019 транспортная компания передала ему отправление. Услуги транспортной компании оплачены им в сумме 2 439 руб. При вскрытии упаковки обнаружил, что ему доставлен блок цилиндров от другого автомобиля. 10.09.2019 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Просит расторгнуть договор от 15.08.2019 №, взыскать стоимость товара 146 000 руб., комиссию банка за перевод денежных средств в сумме 1 022 руб., транспортные расходы в сумме 2 439 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 33 580 руб. за период с 09.09.2019 по 21.10.2019 с перерасчетом на день вынесения решения суда, 2 000 руб. денежной компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 4 700 руб., штраф.

В судебном заседании Попов Е.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту нахождения. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

ООО «УрбанТехСервис», ООО «Деловые Линии», извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Определением суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу указания п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612) (далее также – Правила № 612) продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2019 путем обмена документами между Поповым Е.В. (покупатель) и ООО «Вииста 55» (поставщик) дистанционным способом заключен договор, поименованный Договор поставки № (далее также – Договор).

По условиям Договора Общество приняло на себя обязательства осуществить подбор, предоставление необходимой информации, а при наличии соответствующего поручения организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Попов Е.В. принять запчасти и оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях Договора.

Цена договора сторонами согласована в сумме 146 000 руб. Обеспечительный платеж подлежал внесению в сумме 73 000 руб. в течение двух рабочих дней после заключения Договора.

    Спецификация требуемой детали: марка (модель) автомобиля ЗИЛ <данные изъяты>, ДВС в сборе (с навесным оборудованием 1-ая комплектность) и колокол переходной ОМ366, тип двигателя дизель, объем 6,0, мощность 140 кВт/л.с.), коробка передач МКПП, поставщик Чехия, пробег 174362.

Срок поставки составляет от 5 до 15 рабочих дней.

Дополнительным соглашением к договору № от 15.08.2019 стороны согласовали, что стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта Покупателя возмещается Поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании.

Дополнительным соглашением от 22.08.2019 определена обязанность заказчика осуществить доплату в размере 73 000 руб. дополнительно к ранее оплаченному платежу 73 000 руб. Сток поставки согласован сторонами от 5 до 15 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

Из пояснений истца усматривается, что товар заказывался им для удовлетворения бытовых нужд. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 15.08.2019 № на сумму 73 000 руб. (обеспечительный платеж по договору) и от 22.08.2019 № на сумму 73 000 руб. (оплата за агрегат по договору № от 15.08.2019, получатель ООО «УрбанТехСервис»).

Денежные средства переведены истцом ООО «Виста55» 15.08.2019 в сумме 73 000 руб. и 22.08.2019 ООО «УрбанТехСервис» в сумме 73 000 руб. в подтверждение чего представлены распоряжения о переводе денежных средств с отметками об исполнении и выписки по сберегательному счету истца за 15.08.2019 и 22.08.2019.

Сумма комиссии, удержанной банком за переводы, составила всего 1 022 руб.

02.09.2019 ООО «Деловые Линии» по акту № доставило истцу отправление из г. Воронеж. Расходы истца на оплату услуг транспортной компании составили 2 439 руб. 00 коп. (акт и кассовый чек от 02.09.2019).

Из пояснений истца следует, что при вскрытии упаковки он обнаружил вместо заказанного товара блок цилиндров для иного автомобиля.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением № товароведческой экспертизы, выполненным Архангельским агентством экспертиз ИП Коротковым от 25.12.2019.

Представленными к заключению фототаблицами подтверждается, что поставлен блок цилиндров двигателя на приливе которой закреплена заводская табличка с надписью MERSEDES-BENZ модель двигателя OM 602. Оснований не доверять данным доказательствам суд не имеет. Доказательства иного ответчик в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 «О защите прав потребителей»).

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

В. 19 Правил № 612 особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

10.09.2019 Попов Е.В. направил ответчику претензию с требованием в срок 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 146 000 руб., компенсировать расходы на оплату комиссии банка в сумме 1 022 руб., услуг транспортной компании в сумме 2 439 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 4 380 руб.

По сведениям АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № адресатом не получено, возвращено отправителю 15.10.2019 и получено им 23.10.2019.

Сведений об удовлетворении требования истца не имеется в материалах дела.

Согласно пояснениям истца, текста искового заявления, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара, заказанного истцом, денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего и полного исполнения условий договора.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств, неисполнения условий договора.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суду истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи, внесения суммы предварительной оплаты.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что ООО «Виста55», принявшая от Попова Е.В. сумму предварительной оплаты товара, не исполнило обязанность по передаче определенного договором товара потребителю.

При этом суд также учитывает положения п. 36 Правил продажи товаров дистанционным способом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612) согласно которым оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы предварительной оплаты в размере 146 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с возвращением сторон в первоначальное положение суд приходит к выводу о необходимости расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от 15.08.2019 №.

При этом в силу указания п. 29 Правил № 612 по требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить доставленный ему товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства возвращена отправителю 15.10.2019.

На основании положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчиком нарушен установленный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.10.2019 по 18.02.2020. Размер неустойки составит 169 360 руб. из расчета 146 000 руб. *1%*116 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, периода просрочки исполнения обязательств, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы закона и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 147 000 руб., полагая, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, в связи с чем придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных истцом переживаний, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, суд определяет в сумме 1 000 руб.

Расходы истца на оплату комиссии банка в сумме 1 022 руб., транспортные расходы в сумме 2 439 руб. с учетом ст. 15 ГГК РФ являются убытками и в силу положений ст. 13, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 148 730 руб. 50 коп. руб. (50% от общей суммы взыскания 297 461 руб.).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 700 руб. за консультацию и составление иска.

В подтверждение данных расходов представлен договор от 09.10.2019 № о предоставлении юридических услуг, кассовый чек от 09.10.2019 и акт от 21.10.2019 № выполнения услуг.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, объем оказанных услуг, сложность дела, характер спора.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4 700 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Попова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виста55» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от 15.08.2019 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Виста55» и Поповым Е. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста55» в пользу Попова Е. В. 146 000 руб. предварительной оплаты товара, 147 000 руб. неустойки, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 1 022 руб. комиссии, 2 439 руб. транспортных расходов, 148 730 руб. 50 коп. штрафа, 4 700 руб. расходов на оплату услуг представителя,

В остальной части исковые требования Попова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виста55» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста55» 6 465 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья Е. А. Саблина