Решение по делу № 2-5168/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1-4974/2018

64RS0042-01-2018-005781-11

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л. А.,

с участием представителя истца Сафьяновой Е.Ю., ответчика Панченко Н. М., представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицыной Ю. С., прокурора Хворостенко Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района к Панченко Н. М., Панченко В. И. о принудительном выкупе жилого помещения и права на земельный участок, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, встречному исковому заявлению Панченко Н. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении в выкупную стоимость изымаемого земельного участка стоимости принадлежащего на праве собственности гаража, установлении выкупной цены,

                установил:

Комитет ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района к Панченко Н. М., Панченко В. И. о принудительном выкупе жилого помещения и права на земельный участок, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 12 февраля 2003 года № 677 жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в III этап муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсскго муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 4299 от 30 августа 2017 года принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд. Панченко Н. М. на праве собственности принадлежат жилое помещение – часть многоквартирного жилого дома общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №. В апреле 2018 года истец направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому причитающаяся правообладателю сумма возмещения установлена в размере 1915250 рублей и включает в себя рыночную стоимость доли в праве на земельный участок пропорционально площади квартиры в доме – 660000 рублей; рыночную стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество – 1220000 рублей, рыночную стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки в сумме 30000 рублей, рыночную стоимость услуг по переезду и перевозу вещей – 5250 рублей. Ответчиком проект соглашения получен не был.

Просит принудительно выкупить для муниципальных нужд, принадлежащее на праве собственности Панченко Н. М. жилое помещение часть многоквартирного жилого дома общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №.. Установить размер возмещения за изымаемый у ответчика объект недвижимости – 1915250 рублей. Прекратить право собственности Панченко Н. М. на спорное жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на часть многоквартирного жилого дома общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Панченко Н. М. обратилась в суд со встречным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о включении в выкупную стоимость изымаемого земельного участка стоимости принадлежащего на праве собственности гаража, установлении выкупной цены. В обоснование требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 52,6 кв. метра, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использование под индивидуальное жилищное строительство площадью 723 кв. метра и нежилое здание гаража по адресу: <адрес>. В связи с этим, расчет выкупной цены земельного участка, определенный истцом как доля в общем имуществе и без определения выкупной стоимости нежилого здания гаража, являются неправомерными. Не оспаривая размер выкупной стоимости за изымаемую часть жилого дома, установленную стоимость земельного участка в размере 1760000 рублей, рыночную стоимость услуг по подбору помещений и сопровождению сделки в сумме 30000 рублей, рыночную стоимость услуг по переезду и перевозу вещей – 5250 рублей, просит определить выкупную стоимость имущества в размере 316960 рублей, т.е. с учетом стоимости гаража – 154400 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Панченко Н. М. привлечена администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сафьянова Е. Ю. исковые требования поддержала по доводам иска. Просила установить размер возмещения за изымаемые у Панченко Н. М. объекты недвижимости в сумме определенной в соответствии с Отчетом № 12343.12 (06) от 25 декабря 2017 года, подготовленным ООО «Галактика-аудит». Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что включение в выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение стоимости гаража, не предусмотрено муниципальной программой. А потому требования Панченко Н. М. удовлетворению не подлежат.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Панченко Н. М. исковые требования признала в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости – часть жилого дома, земельный участок, расходов по подбору другого жилого помещения и расходов на переезд. Встречные исковые требования в части включения в выкупную стоимость стоимости гаража, принадлежащего ей на праве собственности, и расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, поддержала в полном объеме. Просила установить сумму возмещения в соответствии с учетом стоимости нежилого здания гаража.

Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании доверенности Платицына Ю. С. требования Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района поддержала, встречный иск просила разрешить в соответствии с требованиями закона. В случае если суд сочтет иск Панченко Н. М. подлежащим удовлетворению, просила прекратить право собственности на нежилое здание гаража и земельный участок за Панченко Н. М., признать на данные объекты недвижимости право муниципальной собственности.

Ответчик Панченко В. И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Панченко Н. М., представителя ответчика по встречному иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицыну Ю. С., заключение прокурора Хворостенко Ю. В., полагавшего требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ответчик Панченко Н. М. является собственником жилого помещения – части жилого дома – общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером №, земельного участка площадью 723 кв. метра, с кадастровым номером: №, нежилого здания гаража, общей площадь. 31,9 кв. метра с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Панченко Н. М. и Панченко В. И.

В соответствии с положением, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 28.02.2013 года № 409/44-04, комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи является юридическим лицом, имеет право представлять интересы администрации Энгельсского муниципального района во всех органах, организациях, предприятиях и учреждениях по вопросам, связанным с выполнением задач, возложенных на комитет; обращаться в суды общей юрисдикции, за защитой своих прав и интересов по спорам, связанных с деятельностью комитета.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи заявлено требование о принудительном выкупе жилого помещения и земельного участка, принадлежащих Панченко Н. М.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда изъятие производятся по основаниям, предусмотренным законом (подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ), в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 - 3, 9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015 года) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3). Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 22 названного Постановления судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 22 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 22 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 22 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.04.2015 года) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Судом установлено, что Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области № 677 от 12 февраля 2003 года утвержден акт № 272 межведомственной комиссии по обследованию жилых домов, признанных непригодными для проживания и требующих отселения жильцов, жилой дом № по <адрес>, 1094 года постройки, признан непригодным для проживания в связи с неудовлетворительным техническим состоянием конструкций дома

Указанный жилой дом включен во III этап муниципальной программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» и подлежит сносу.

Письмом от 27 июня 2016 года в адрес Панченко Н. М. было направлено уведомление об освобождении в срок до 03 августа 2016 года занимаемого жилого помещения и принятия мер по его сносу.

В связи с непринятием собственниками дома № по <адрес> мероприятий по сносу дома, администрацией Энгельсского муниципального района было издано постановление от 30 августа 2017 года № 4299 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 723 кв. метра, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположена часть многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности Панченко Н. М., и жилого помещения – части многоквартирного жилого дома общей площадью 52,6 кв. метра с кадастровым номером №

Письмом от 23 марта 2018 года в адрес Панченко Н. М. направлен проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Проект указанного Соглашения ответчиком не получен, возвращен адресату с пометкой почты за истечением срока хранения, соответственно в 90-дневный срок не подписан Панченко Н. М. и истцу не направлен.

Ответчиком Панченко Н. М. в судебном заседании не оспаривалось, что до обращения в суд с настоящим иском она и истец предпринимали попытки урегулировать вопрос об установлении выкупной цены, за изымаемые земельный участок и часть жилого дома, однако общего результата, устроившего обе стороны, не достигли.

На основании изложенного, судом установлено, что органом местного самоуправления до предъявления в суд искового заявления 08 августа 2018 года была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ. Иск о выкупе жилого помещения и земельного участка предъявлен в сроки, установленные ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу требований ч. 2 ст. 56. 8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно отчету от 25 декабря 2017 года № 12343.12 (06), подготовленному ООО «Галактика-аудит», размер возмещения на жилое помещение общей площадью 52,6 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, включающее рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, составляет 1220000 рублей. Рыночная стоимость всего земельного участка общей площадью 723 кв. метра по адресу: <адрес>, составляет 1760000 рублей; рыночная стоимость услуг в г. Энгельсе по подбору помещений и сопровождению сделки, необходимых для приобретения другого жилого помещения, стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение составляет – 30000 рублей; рыночная стоимость услуг по переезду и перевозке крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в г. Энгельсе составляет: 5250 рублей.

Ответчик Панченко Н. М. согласна с размером рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной ООО «Галактика-аудит», однако полагает, что истцом необоснованно при определении выкупной стоимости не учтена рыночная стоимость нежилого здания гаража, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на изымаемом земельном участке.

Представитель Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района, просила не включать стоимость гаража в выкупную стоимость за изымаемые объекты недвижимости, так как это не предусмотрено муниципальной программой.

В ходе судебного разбирательства, разрешая вопрос о выкупной цене нежилого здания гаража, принадлежащего ответчику Панченко Н. М. на праве собственности, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № 18/10-395 от 17 октября 2018 года рыночная стоимость нежилого здания гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 31,9 кв. метра, расположенного на земельном участке площадью 723 кв. метра с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составялет 154400 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», поскольку заключение ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документа и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного заключения эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Доводы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о том, что часть жилого дома как объект не подлежала включению в Муниципальную программу, так как в соответствии с Программой, изъятию подлежат только квартиры; в сумму возмещения за изымаемые у Панченко Н. М. объекты недвижимости не подлежит включению стоимость нежилого здания гаража, не отвечают требованиям закона, поскольку нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, ограничений по составу объектов подлежащих изъятию у собственника, в связи с признанием дома непригодным для проживания, не предусмотрено.

На момент принятия решения об изъятии у Панченко Н. М. земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес> определения размера возмещения за объекты недвижимого имущества Комитет ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не был лишен возможности запросить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Панченко Н. М. на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, однако таким правом не воспользовался. Часть жилого дома № по <адрес> из участия в Муниципальной программе не исключалась, Постановление администрации Энгельсского муниципального района от 30 августа 2017 года № 4299 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не отменено, а следовательно подлежит исполнению. Изменение статуса с квартиры, на часть жилого дома на суть рассматриваемого спора не влияет.

Правила ГК РФ предусматривают, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с прекращением права на землю прекращается право собственности землевладельца на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке. Согласно пункту 2 ст. 281 при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению.

Таким образом, по смыслу положений действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости и стоимости находящегося на нем недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изъятию у Панченко Н. М. помимо части жилого дома и земельного участка подлежит также и нежилое здание гаража, а размер возмещения за изымаемые у Панченко Н. М. объекты недвижимости составляет - 3169650 рублей (из которых за часть жилого дома – 1220000 рублей, за земельный участок площадью 723 кв. метра – 1760000 рублей, за нежилое здание гаража – 154400 рублей, за подбор нового жилья и сопровождение сделки – 30000 рублей, за услуги по переезду – 5250 рублей).

Истец имеет право на получение возмещения за нежилое здание гаража с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования.

Законных оснований для возложения такой обязанности на Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи, у суда не имеется, поскольку жилищным законодательством обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования, возложена на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, каким является администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку для выплаты компенсации за изымаемые объекты недвижимости требуется определенное время, то в целях соблюдения прав ответчика Панченко Н. М. следует прекратить право ее собственности и выселить ее и ответчика Панченко Н. М. из занимаемого жилого помещения и признать право муниципальной собственности на часть жилого дома, земельный участок площадью 723 кв. метра и нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, после выплаты указанной выкупной цены.

Прекращение у ответчика права собственности на жилое помещение и выселение его из спорного жилого помещения, является основанием для снятия Панченко Н. М., Панченко В И. с регистрационного учета, самостоятельные требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными.

Определением суда от 01 октября 2018 года по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы». Расходы за проведение экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Саратовской област за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Из поступившего в суд ходатайства ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» от 17 октября 2018 года следует, что оплата стоимости в сумме 12000 рублей, не произведена.

Учитывая положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, согласно которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, суд находит, что имеются основания для взыскания с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,6 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 723 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. 31,9 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3169650 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,6 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 723 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. 31,9 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,6 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 723 ░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. 31,9 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░░░░