Решение по делу № 2-1134/2020 от 10.01.2020

66RS0007-01-2020-000041-56 <данные изъяты>

Дело № 2-1134/2020 Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ирины Германовны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова И.Г. обратилась в суд с иском к ЕМУП «Гортранс» о возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «Гортранс» оказало Третьяковой И.Г. услуги по договору перевозки пассажира. В результате экстренного торможения Третьяковой И.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести – <данные изъяты>. Водитель Колесниченко С.Л. признан виновным в совершении правонарушения. В результате ДТП Третьяковой И.Г. причинен моральный вред, поскольку в связи с травмой она длительное время находилась на больничном, была вынуждена проходить длительное медикаментозное лечение, испытывала проблемы с памятью, самостоятельно не могла выходить на улицу, нуждалась в сопровождении. На момент травмирования Третьякова И.Г. работала в <данные изъяты>. В период больничного Третьякова И.Г. была освобождена от работы полностью. Период нахождения на больничном Третьяковой И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 2 дня. Возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности составляет 16985 руб. 98 коп. Также истцом понесены расходы на лечение в размере 10208 руб. 40 коп. и 7929 руб. 60 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ЕМУП «Гортранс» в пользу Третьяковой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 16985 руб. 98 коп., расходы на лечение в размере 10208 руб. 40 коп. и 7929 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 393 руб. 04 коп.

Истец Третьякова И.Г. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно суду пояснили, что истцом получена страховая выплата от АО «СОГАЗ» по ее заявлению в связи с данным ДТП. Тем не менее, истец считает, что заявленная сумма расходов на лечение не охватывается страховой выплатой. Просили исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ЕМУП «Гортранс» Баранов Е.А. частично возражал против исковых требований. Суду пояснил, что в ответе на претензию Третьяковой И.Г. разъяснено, что в части возмещения материального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов ей следует обратиться в АО «СОГАЗ», с которым у ЕМУП «Гортранс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира. В части требований о компенсации морального вреда ответчик считает требования необоснованно завышенными. Просил исковые требования удовлетворить частично.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Колесниченко С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕМУП «Гортранс» оказало Третьяковой И.Г. услуги по договору перевозки пассажира, что подтверждается билетом № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате экстренного торможения Третьяковой И.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести – <данные изъяты>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ водитель Колесниченко С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов выплатного дела, поступивших от АО «СОГАЗ», следует, что гражданская ответственность ЕМУП «Гортранс» как перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору и Правилам обязательного страхования объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 78 Правил обязательного страхования установлено, что если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с п. 61 Правил, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования равна – в случае причинения вреда здоровью потерпевшего – сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате стразового возмещения по вышеуказанному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой И.Г. произведена выплата страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271000 руб.

Расчет суммы произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

В настоящем иске истцом заявлено о возмещении материального вреда в виде размера утраченного заработка в размере 16985 руб. 98 коп., расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 10208 руб. 40 коп. и 7929 руб. 60 коп.

Однако суммой страхового возмещения охватываются все виды материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом не доказано, что материальный вред ей причинен в большем размере, чем сумма страхового возмещения. Соответственно, оснований для взыскания с ЕМУП «Гортранс» размера утраченного заработка в размере 16 985 руб. 98 коп., расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 10 208 руб. 40 коп. и 7 929 руб. 60 коп. не имеется.

Относительно требования о компенсации морального вреда судом уставлено следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Третьяковой И.Г. обнаружена <данные изъяты>. Травма могла образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно при ДТП.

Травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

При осмотре экспертом у Третьяковой И.Г. обнаружены: <данные изъяты>

Согласно медицинским документам из МАУ ГБ № 36 и МБУ «ЦГКБ № 6» Третьякова И.Г. проходила лечение в связи с полученными травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из пояснений истца следует, что по настоящее время Третьякова И.Г. ощущает на себе последствия травмы, для устранения которых принимает обезболивающие препараты. Третьякова И.Г. испытывает трудности при передвижении, ей трудно долго находиться в сидячем положении.

Также Третьякова И.Г. пояснила, что после ДТП она испытывает тревогу и страх, в результате чего не может пользоваться общественным транспортом.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика ЕМУП Гортранс» в пользу истца, суд определяет с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести полученных потерпевшей Третьяковой И.Г. телесных повреждений, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а так же требования разумности и справедливости - в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом для целей обращения в суд понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 393 руб. 04 коп.

Данные расходы признаются судом необходимыми для защиты свои прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Ирины Германовны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» в пользу Третьяковой Ирины Германовны компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 393 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных