Решение по делу № 11-14/2024 от 08.04.2024

Судья Иванишко М.В.                         Дело №11-14/2024

25 MS 0068-01-2021-005993-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                              г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 26.07.2023 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Вишнякова Е.С. задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Фокино Приморского края от 26.07.2023 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вишнякова Е.С. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отменен.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, в обоснование доводов которой представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» указал, что суд первой инстанции без достаточных оснований принял решение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отменил судебный приказ.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», то есть последним днем представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем материалы дела содержат копию договора аренды жилого помещения, представленной ответчиком, из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, срок аренды составляет 60 месяцев, окончание срока договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона и учитывая, что от ответчика Вишнякова Е.С. поступили возражения на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством об отмене судебного приказа по делу №, со ссылкой на неполучение судебного приказа в связи с проживанием по другому адресу, у суда первой инстанции имелись все основания для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Фокино Приморского края от 26.07.2023 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     А.П. Выставкин