Решение по делу № 2-612/2023 (2-6184/2022;) от 25.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., с участием прокурора Шумилиной О.Б., при помощнике Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова И. С. к Чиркову А. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чирков И.С. обратился в суд с иском к Чиркову А. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, с учетом уточнения просит суд признать Чиркова А. И. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу, как военнослужащему пенсионеру в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена по ордеру квартира, расположенная по адресу <адрес>. Основанием к выдачи ордера, является Постановление <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН. В квартире зарегистрированы помимо истца, его супруга Чиркова Ф.М., дочь Чиркова Н.И. и сын Чикров А.И., фактически проживают истец, супруга и дочь. Ответчик в квартире не проживает более 15 лет, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. При переезде в <адрес> ответчик забрал все свои личные вещи, в квартире вещей ответчика не имеется. Ответчик имеет свою семью. Они с супругой являются пенсионерами, регистрация Ответчика существенно влияет на их бюджет, т.к. коммунальные платежи начисляются и на ответчика, а ответчик их не оплачивает. Истец не имеет возможности получить субсидии и льготы. При разговоре с Ответчиком он сообщил, что не против выписаться, но заниматься ничем не будет, приезжать в <адрес> не намерен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец предъявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам уточненного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно показал суду, что ответчик его сын. Ответчик ни дня не проживал в квартире. Он служил в Таджикистане. Сын учился, закончил военное училище и поступил на службу. Он не вселялся в спорную квартиру и не оплачивает ЖКУ. Сын был прописан в квартире, поскольку был в ордере. Вещей сына нет в квартире. Дочка не проживает в квартире. Они с супругой проживают в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также усматривается, что просит о снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. По данному адресу никогда не проживал и проживать намерений не имеет. В настоящий момент находится за пределами Российской Федерации в качестве постоянного резидента иностранного государства. Возвращаться в Российскую Федерацию не планирует.

Третье лицо Чиркова Ф.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, показала суду, что ответчик ее сын. Ответчик не вселялся в квартиру, вещей его в квартире нет. Ответчик только в гости приезжал, но это было давно. А сейчас ответчик уехал в Америку.

Третьи лица Чиркова Н.И., представитель Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Так, по смыслу приведенных выше положений ст. 69 ЖК РФ, для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением члены его семьи должны быть вселены им в жилое помещение в установленном порядке, проживать совместно с нанимателем, вести общее хозяйство.Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что в данном случае не произошло.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Верховный суд в ответы на запросы судов по вопросу о признании гражданина неприобретшим права на жилое помещение указал, следующее.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Чирков И.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Чиркову И.С. на основании ордера на семью, состоящую из четырех человек.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Чирков И.С., ответчик Чирков А.И. (сын истца), третье лицо Чиркова Ф.М. (жена истца), третье лицо Чиркова Н.И. (дочь истца).

Ответчик Чирков А.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в указанном жилом помещении не проживал.

В спорное жилое помещении ответчик не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, третьего лица, подтверждаются исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ульянов А. Н. показал суду, что истца знает с 1979 года, он его бывший подчиненный. Сейчас соседи. В гости друг к другу ходят. Сына истца он видел еще маленьким. Истец проживает с супругой. Дочку часто видел, но с прошлого года ее что-то не видит. Сына не видел в квартире. В последний раз он на старой квартире видел Чиркова А., когда еще в Дуброво жили. Он чужих вещей в квартире не наблюдал.

Свидетель Бакаев И.Н. показал суду, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Они служили в одном подразделении. В Дуброво жили раньше. Как с Дуброво уехал он сына истца не видел. С 2005 года получается не видел Чиркова А.. Сейчас с истцом они в одном подъезде живут. На номом адресе уже сына истца он не видел. Сейчас истец вдвоем с женой живет.

Свидетель Даушев В.И. показала суду, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, как они поступили в училище и лейтенантами прибыли в одном подразделении. До сих пор дружат. Сына истца он помнит маленьким. Но лет 15 А. не видел. А. поступил в военное училище, не закончил, и остался жить в Питере. Сейчас истец проживает с супругой. Дочка у них вышла замуж, родила, сейчас проживает в Домодедово. Сейчас ему известно, что А. в Америке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные законоположения, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Чирков А.И. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чиркова И. С. к Чиркову А. И. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чиркова И. С. (паспорт №) к Чиркову А. И. (паспорт №) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чиркова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Чиркова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: