Решение по делу № 2-77/2023 (2-3214/2022;) от 16.07.2022

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием представителя истца Сибирина А.С. – Лобановой К.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирина А. С. к Хамидову Х. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Сибирин А.С. обратился в суд с иском к Хамидову Х.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Сибириным А.С. и Хамидовым Х. И., по условиям которого Сибирин А.С. передал Хамидову Х.И. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб., в свою очередь Хамидов Х.И. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа, а также процентов по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер займа увеличен до <данные изъяты> руб., ежемесячные проценты за пользование займом до <данные изъяты> руб. Срок предоставления займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Х.И. не возвратил задолженность по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Х.И. умер. В связи с этим по его обязательствам ответственность обязаны нести наследники. Наследником Хамидова Х.И. является Хамидов Х. И..

На основании изложенного истец просит взыскать с Хамидова Х.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование займом в размере 7,5 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN №, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Хамидов Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Сибириным А.С. и Хамидовым Х. И., по условиям которого Сибирин А.С. передал Хамидову Х.И. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб., в свою очередь Хамидов Х.И. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа, а также процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер займа увеличен до <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом до <данные изъяты> руб.

Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Х.И. не возвратил задолженность по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> руб.- неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Хамидов Х.И. умер.

Наследником Хамидова Х.И. является Хамидов Х. И., подавший заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Хамидова Х.И.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Хамидов Х.И., являясь наследником Хамидова Х.И., отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы гражданского дела доказательствам наследственную массу после смерти Хамидова Х.И. составили: земельный участок, расположенный по адресу Чеченская <адрес>, <адрес> (кадастровый №), помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; квартира расположенная по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №, автомобиль <данные изъяты> VIN №.

В соответствии со справкой об оценке АНО Экспертный центр «Аналитика» общая рыночная стоимость всех вышеуказанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору заемщик и его наследник не исполнили, суд приходит к выводу, что требования Сибирина А.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.В силу п.3.2. договора займа платеж за пользование суммой займа Заемщик выплачивает ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день возврата займа включительно.

Исходя из размера ежемесячных процентов <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>

Ежемесячный размер процентов за пользование займом определен в размере <данные изъяты>., что составляет 7,5 % от суммы займа.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа из расчета 7,5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> %.

В соответствии с п.6.1 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа, платежей за пользование займом в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Указанные разъяснения могут быть применены судом при решении вопроса о взыскании договорной неустойки.

При расчете неустойки суд не находит оснований для её начисления и взыскания с ответчика за период, необходимый для принятия наследства Хамидовым Х.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки, подлежащий рассмотрению для взыскания судом, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня просрочки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, установлена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых, что значительно превышает показатели инфляции за соответствующий период, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и соответственно средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В указанном размере неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству в сумме <данные изъяты> руб. в связи с этим подлежит снижению судом до разумного предела.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, соразмерную нарушенному обязательству, в сумме <данные изъяты> руб.

При взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает произведенные с Хамидова Х.И. взыскания в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с решениями Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость наследственного имущества перешедшего к Хамидову Х.И. значительно превышает взысканные судом суммы и предъявленные требования по настоящему гражданскому делу.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год изготовления <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хамидова Х. И. в пользу Сибирина А. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также проценты за пользование займом из расчета 7,5 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, <данные изъяты> руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин