Решение по делу № 33-11632/2022 от 10.11.2022

Судья Монастырная Н.В.

Дело № 33-11632/2022

Материал № 2-4560/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                                                    Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                                         Сониной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября 2022 года дело по частной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) – Корн А.М. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Калинина Д.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4560/2011, указав в обоснование своего заявления, что 26.01.2012 в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступил исполнительный документ № 2-4560/2011 от 22.11.2011 в отношении должника Степанова А.И., 30.01.2012 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, 15.04.2016 исполнительное производство было окончено.

Реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление исполнительного документа № 2-4560/2011 от 22.11.2011 отсутствует, в архиве отдела оригинал исполнительного документа не обнаружен, на основании чего считает, что указанный исполнительный лист следует считать утраченным.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением не согласился представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) – Корн А.М., в частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое, полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Указанной норме корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу данной нормы процессуального закона возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его самим взыскателем (не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом) связывается законом с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4560/2011, суд пришел к выводу, что заявитель, указывая на утрату исполнительного листа, надлежащих доказательств, свидетельствующих о такой утрате суду не представил. Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в суд не обращался.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими материалами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.11.2011 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с Общества с ограниченной ответственностью «Пульсар», Степанова Андрея Игоревича, Айкина Юрия Анатольевича, Рахматуллина Рустема Мэлесовича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) взыскана солидарно задолженность.

Решение суда вступило в законную силу 09.12.2011.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

Из справки начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Стоякина А.Ю. следует, что 26.01.2012 в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступил исполнительный документ № 2-4560/2011 от 22.11.2011, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере 950180,18 рублей в отношении должника Степанова А.И. в пользу взыскателя Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО).

30.01.2012 отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Степанова А.И.

15.04.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска от 21.02.2022 реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление исполнительного документа № <данные изъяты> от 22.11.2011 уничтожен, в архиве отдела оригинал исполнительного документа не обнаружен.

Исходя из существа заявленных требований, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска надлежало доказать факт утраты исполнительного листа и доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона, заявителем не представлено относимых и убедительных доказательств утраты исполнительного документа.

Сама по себе представленная отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска справка от 21.02.2022 об отсутствие оригинала исполнительного документа в архиве отдела, не свидетельствует об его утрате, т.к. в 2016 году после прекращения исполнительного производства исполнительный документ был направлен взыскателю, а представленная справка лишь констатирует факт отсутствия реестра подтверждающего направление исполнительного документа.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще 15.04.2019, при этом взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока напредъявление исполнительного документа к исполнению в суд не обращался, а у пристава-исполнителя такое право отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обоснован.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов районного суда, тогда как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо, а потому, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова