Решение по делу № 22К-181/2022 (22К-3522/2021;) от 28.12.2021

Судья Сотсков С.И. Материал № 22-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Кузовкина М.Г.

адвоката Хорешко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хорешко Д.Ю. в интересах ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы адвоката Хорешко Д.Ю. на постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Терешкова И.И. от 8 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав пояснения адвоката Хорешко Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузовкина М.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября
2021 года отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125
УПК РФ, жалобы адвоката Хорешко Д.Ю. на постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Терешкова И.И. от
8 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хорешко Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд отказывая в принятии жалобы ограничил доступ к правосудию ФИО2 не учёл, что постановление следователя причиняет ущерб конституционным правам ФИО3 который был задержан, ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Как усматривается из представленных материалов, заявителями фактически обжалуется постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Терешкова И.И. от 8 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а не в отношении конкретного лица, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что доводы заявителей не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в
ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителей и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 ноября
2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке
ст. 125 УПК РФ, жалобы адвоката Хорешко Д.Ю. на постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Терешкова И.И. от 8 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Петлюра В.В.