Решение по делу № 2-2042/2020 от 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-002677-95 (2-2042/2020) по иску индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича к Масленникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Маракулин В.Г. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между ООО «Экспресс-Финанс» и Масленниковым А.А. заключен договор займа № 000 на сумму (данные изъяты) руб. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 № 000.

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере (данные изъяты) руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., не позднее 00.00.0000 включительно. В согласованный срок ответчик сумму займа и проценты не вернул.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на переуступку права по договору потребительского займа кредитором без оформления дополнительного согласия. Согласно договору купли-продажи прав требований от 00.00.0000 № 000 стороной по договору займа № 000 от 00.00.0000 (новым займодавцем) с 00.00.0000 является Воробьев Ю.Н.

Согласно договору цессии от 00.00.0000 стороной по договору займа № 000 от 00.00.0000 с 00.00.0000 является ИП Маракулин В.Г.

На основании изложенного ИП Маракулин В.Г. просит взыскать с ответчика сумму задолженности (данные изъяты) руб., в том числе: сумму основного долга в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства в размере (данные изъяты) руб., договорную неустойку за нарушение возврата займа (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец ИП Маракулин В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.).

Представитель истца Самошкин К.И., действующий на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик Масленников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.), ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 000, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа № 000 от 00.00.0000 ООО «Экспресс-Финанс» предоставило Масленникову А.А. заем в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.). В судебном заседании ответчик Масленников А.А. подтвердил, что подпись в представленном истцом подлинном договоре потребительского займа от 00.00.0000 является его, иных доказательств в обоснование своих доводов о не заключении указанного договора суду не представил.

Срок действия договора определен пунктом 2 – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 292 % годовых.

Пунктом 6 договора потребительского займа определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которым единовременный платеж в срок по 00.00.000 года в общей сумме (данные изъяты) руб., в том числе (данные изъяты) руб. основного дола и (данные изъяты) руб. процентов.

Факт предоставления ответчику денежной суммы (данные изъяты) руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 000 от 00.00.0000 (л.д.).

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на переуступку права по договору потребительского займа кредитором без оформления дополнительного согласия.

В соответствии с договором купли-продажи прав требований от 00.00.0000 № 000 стороной по договору займа № 000 от 00.00.0000 (новым займодавцем) с 00.00.0000 является Воробьев Ю.Н. (л.д. ).

Согласно договору цессии от 00.00.0000 стороной по договору займа № 000 от 00.00.0000 с 00.00.0000 является ИП Маракулин В.Г. (л.д.).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Из указанного следует, что стороны по договору потребительского займа согласовали уступку права (требования) третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. В связи с чем, у ИП Маракулин В.Г. возникло право требования по договору потребительского займа № 000 от 00.00.0000 г.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов за пользование займом пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из содержания иска, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности состоит из суммы основного долга – (данные изъяты) руб., процентов за пользование займом – (данные изъяты) руб.

Ответчиком Масленниковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно договору потребительского займа от 00.00.0000 срок его возврата был определен не позднее 00.00.0000 (пункт 2 договора).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 00.00.0000 и заканчивается 00.00.0000.

С настоящим исковым заявлением истец ИП Маракулин В.Г. обратился 00.00.0000 (л.д. ), то есть спустя 1 год 5 месяцев и 8 дней после истечения срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела № 000, представленного мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Масленникова А.А. задолженности подано истцом 00.00.0000 (л.д.). Судебный приказ от 00.00.0000 (л.д.) отменен мировым судьей 00.00.0000 (л.д.). Однако, сведения о направлении копии определения от 00.00.0000 в адрес взыскателя ИП Маракулина В.Г. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Вместе с тем, копия указанного определения была получена представителем взыскателя 00.00.0000, что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела № 000 (л.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, действие судебного приказа в производстве мирового судьи с момента его вынесения 00.00.0000 до момента получения его взыскателем 00.00.0000 составило 1 год 3 месяца.

С учетом срока действия судебного приказа 1 год 3 месяца с 00.00.0000 с исковым заявлением истец должен был обратиться 00.00.0000, однако настоящий иск подан 00.00.0000 (л.д.), спустя 2 месяца 8 дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.

Судья П.В. Медведев