Решение по делу № 7У-9189/2024 [77-4816/2024] от 02.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             дело №77-4816/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово              05 декабря 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Кондаковой К.В.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Балакшиева Э.А.

адвоката Емельяненко М.В.

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балакшиева Э.А. на приговор Советского районного суда г.Томска от 16 апреля 2024 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 20 июня 2024 года, которыми

Балакшиев Эльдар Аламдарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

- 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2018 года) по 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 04 июня 2018 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам по приговорам от 23 августа 2017 года и 08 ноября 2017 года, к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

- 15 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.06.2018 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

- 22 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- 26 июля 2018 года Советским районным судом г. Томска, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Томского областного суда от 16.01.2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.02.2018 года, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 20.02.2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору 22.06.2018 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 3 месяца, освобожден 12 августа 2019 года условно-досрочно, на 1 год 2 месяца 21 день, наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 ноября 2020 года;

- 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.07.2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 01 марта 2021 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.12.2020 года к 4 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 02 февраля 2023 года, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 3 года 6 месяцев 2 дня, освобожден 21 февраля 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания на

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания назначено Балакшиеву Э.А. 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 01 марта 2021 года и окончательно назначено Балакшиеву Э.А. 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Балакшиева Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Балакшиев Э.А. взят под стражу в зале суда.

Время содержания Балакшиева Э.А. под стражей с 16 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска и на специализированной стоянке:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,46 грамма – постановлено хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства,

- автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, постановлено конфисковать.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 20 июня 2024 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключена из вводной части приговора ссылка на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 31 мая 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Балакшиева Э.А., адвоката Емельяненко М.В., заинтересованного лица ФИО6, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Балакшиев Э.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере; а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 19 сентября 2023 года и 22 октября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Балакшиев Э.А. оспаривает обоснованность осуждения по ст. 264.1 УК РФ, считает, что выводы суда о том, что он управлял транспортным средством, не подтверждаются материалами дела. Свидетели, сотрудники ГИБДД ФИО7, ФИО8 не были очевидцами того, что он непосредственно управлял автомобилем, от подписания протокола и прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что автомобилем не управлял. К материалам уголовного дела не были приобщены видеозаписи, которые подтверждали бы факт управления им автомобилем или нахождения в нем. Не согласен с решением суда в части конфискации автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, факт использования им автомобиля не доказан, автомобиль принадлежит его супруге ФИО6, что подтверждается паспортом технического средства автомобиля, был приобретен на денежные средства его супруги, и зарегистрирован на ее имя. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация автомобиля невозможна, нарушает права его супруги и их детей. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отменить приговор в части конфискации автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Осин Д.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о доказанности вины Балакшиева Э.А в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованы приведенными в приговоре доказательствами и осужденным не оспариваются,

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Балакшиева Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, из которых следует, что за рулем автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, находился Балакшиев Э.А., у которого имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, Балакшиев Э.А. отказался; данными протоколов следственных действий.

Доводы осужденного о том, что он не управлял автомобилем, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны не состоятельными как опровегающиеся совокупностью исследованных доказательств. Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании был исследован протокол осмотра CD-диска с видезаписями от 22.10.2023 года с камеры патрульного автомобиля ДПС. С данным протоколом и видезаписью Балакшиев Э.А. и его защитник были ознакомлены в ходе предварительного следствия, сторона защиты не ходатайствовала о просмотре видеозаписи в судебном заседании.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Наказание Балакшиеву Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по обоим эпизодам: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, сотрудничество с правоохранительными органами с целью выявления и пресечения иных преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, не согласиться с решением суда в этой части также оснований не имеется.

    Наказание, назначенное Балакшиеву Э.А., является соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно решен вопрос о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный номер №, зарегистрированного на имя ФИО6, являющейся супругой Балакшиева Э.А.

    В силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

    По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный номер №, приобретен супругами Балакшиевыми в период брака и исходя из требований законодательства, является совместной собственностью супругов, автомобиль использован Балакшиевым Э.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и заинтересованного лица, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые суд признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Балакшиева Э.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 16 апреля 2024 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 20 июня 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      С.Ж. Дамдинова