Решение по делу № 2-2793/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2793/2019

61RS0001-01-2019-002610-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Лидии к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ким Лидия обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ... ... в ....

    В марте 2019 года в почтовые ящики дома АО «Ростовводоканал» были доставлены листовки, с просьбой прийти в водоканал и написать заявление на проверку приборов учета.

    Она лично подала заявление на проверку. По ее заявлению был осуществлен выход инспектора, который проверил счетчики холодного и горячего водоснабжения и осмотрел фильтры очистки воды, установленные до счетчиков. Написал какой-то документ, но ей не вручил, и ушел.

    Квартиру она приобрела в таком состоянии, в котором она сейчас находится. Никаких врезок не делала, всегда ответственно подходила ко всем вопросам. На момент приобретения квартиры в ней уже были установлены фильтры очистки согласно требованиям паспортов на индивидуальные приборы учета.

    Имеющиеся индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения были опломбированы и введены исполнителем в эксплуатацию, что подтверждается копией акта, претензий со стороны исполнителя на установленные фильтры очистки не было. Также своевременно счетчики холодного и горячего водоснабжения проходили проверку, что подтверждается свидетельством о поверке. Никогда замечаний, предписаний со стороны исполнителя по установленным фильтрам очистки не поступали.

    В апреле 2019 года АО «Ростоводоканал» была выставлена ей квитанция на оплату коммунальных услуг водоснабжение, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды на сумму 35 633,40руб. С выставляемой суммой истец не согласен.

... обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты согласно показаниям индивидуальных приборов учета, однако ей было отказано.

    На основании изложенного просила признать акт контрольного обследования № от ... незаконным; обязать ответчика АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет по коммунальным услугам водоснабжение, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды согласно показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных и введенных исполнителем в эксплуатацию по адресу: ...; взыскать с АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от взысканный в ее пользу суммы.

    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать акт контрольного обследования № от ... незаконным; обязать ответчика АО «Ростовводоканал» исключить из лицевого счета абонента, расположенного по адресу: ..., Ким Лидии начисленную сумму в размере 33534,30руб. согласно квитанции за март 2019 года за несанкционированное подключение оборудования; обязать ответчика АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет за март - август 2019 года согласно приборов индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных и введенных в эксплуатацию исполнителем абоненты по адресу: ...; взыскать с АО «Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от взысканный в ее пользу суммы.

    Ким Л. и ее представитель Меняйленко В.В. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

    Представитель АО «Ростовводоканал» - Ковалева С.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля Олешко Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домах» индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно п.81(11) вышеуказанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Ким Л является собственником ... в ....

... сотрудником АО «Ростовводоканал» был осуществлен выход по данному адресу, с целью проверки состояния приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В ходе проверки было установлено, что до приборов учета голодного и горячего водоснабжения имеются врезки, установлены сбросные краны, о чем составлен соответствующий акт от .... Абоненту предложено в срочном порядке демонтировать врезки до приборов учета и письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

От подписи в акте абонент отказался, что подтверждается отметкой в акте, факт отказа от его подписания был подтвержден и самой Ким Л. в судебном заседании.

Так, отрицая факт составления акта ..., при проведении осмотра приборов учета, она вместе с тем указала, что отказалась от подписи, поскольку была не согласна с его содержанием.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы Ким Л. о том, что акт проверки не был составлен непосредственно в период проведения проверки.

... истцом был произведена замена фильтров очистки согласно представленным в материалы дела фотографиям(л.д.77-78).

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, ответчиком было произведено доначисление истцу платы за период с ... по ... в размере 33534,30руб., что нашло свое отражение в квитанции на оплату за март 2019 года, где в графе несанкционированное подключение оборудования указана сумма 33 534,30руб.(л.д.72).

Разрешая требование истца о признании акта контрольного обследования № от ... незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п.81(11) Постановления Правительства РФ №354 акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п.85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом(85(2).

Как установлено в судебном заседании акт контрольного обследования № от ... соответствует предъявляемым настоящим Правилами требованиям.

Доводы истца о том, что акт является недействительным, поскольку отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, подлежит отклонению, так как привлечение к подписанию акта контрольного обследования незаинтересованных лиц Правилами № в данном случае не предусмотрено.

Согласно пп. «д» п.81(11) при отказе потребителя от подписания акта, в акте делается отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии).

С учетом изложенного требование истца о признании акта контрольного обследования № от ... незаконным удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что при проверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения в ... в ..., принадлежащей Ким Л. было установлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, правовых оснований для обязания ответчика АО «Ростовводоканал» исключить из лицевого счета абонента, расположенного по адресу: ..., Ким Лидии начисленную сумму в размере 33534,30руб. согласно квитанции за март 2019 года за несанкционированное подключение оборудования не имеется.

При этом доводы истца о том, что вмешательства в работу приборов учета она не осуществляла, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно п.2 Постановления Правительства индивидуальный прибор учета - средство измерения, совокупность средств измерения и дополнительного оборудования.

Таким образом, фильтр очистки воды является дополнительным оборудованием средства измерения, и, следовательно, является составной частью прибора учета, который согласно п.81(11) должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям(л.д.85-86) на фильтрах установлены краны, что обеспечивает свободный доступ к элементам прибора учета, позволяющие осуществлять вмешательство в работу прибора учета, и тем самым осуществлять несанкционированный отбор воды.

Согласно данным в судебном заседания пояснениям свидетеля Олешко Е.В., в момент проведения проверки от кранов отходили шланги. При этом установить направление отвода шлангов не представлялось возможным из-за того, что они были скрыты в отделке квартиры.

Пояснения истцовой стороны относительно наличия шлангов и направления их отвода было противоречивым, так с одной стороны, истец настаивал на том, что шлангов не имелось, а с другой стороны, утверждал, что они служили для очистки фильтров.

Таким образом, поскольку истцом не обеспечено отсутствие свободного доступа к элементам прибора учета, выводы АО «Ростовводоканал» о наличии несанкционированного вмешательства Ким Л. в работу приборов учета являются обоснованными.

Также ссылки истца на отсутствие претензий ранее от ответчика относительно установки приборов учета, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения.

Также суд принимает во внимание, что установка и демонтаж фильтров производился истцом с привлечением сторонних лиц, а не сотрудников АО «Ростовводоканал».

Отклонению подлежат и требования истца об обязании ответчика АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за март - август 2019 года согласно приборов индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных и введенных в эксплуатацию исполнителем абоненты по адресу: ..., поскольку согласно материалам дела доначисление произведено за период с декабря 2018 года по февраля 2019 года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлено, оснований для удовлетворения соответствующих требований и взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исковые требования судом отклонены, с учетом положений приведенной нормы права, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ким Лидии к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.