Решение по делу № 2-4447/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-4447 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 20 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.

при секретаре Байрамовой Г.Н.

с участием представителя истца по доверенности Вожаковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Эльвиры Александровны к Зыряновой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Шаронова Э.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Зыряновой Н.Н. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 15.07.2017 года между кредитором Шароновой Э.А. и должником Зыряновой Н.Н. была составлена расписка о получении денежных средств, в соответствии с которой ответчик получил денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2017 года. Однако данная сумма Зыряновой Н.Н. истцу возвращена не была.

Просит суд взыскать с Зыряновой Н.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 250 рублей.

Истец Шаронова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вожакова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Зырянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что исковые требования признает в полном объеме, однако, взятые на себя обязательства исполнить не может, поскольку не имеет денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что Шаронова Э.А. передала Зыряновой Н.Н. денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2017 года.

В данном случае истцом суду представлен подлинник расписки от 15.07.2017 года, удостоверенный подписью ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик Зырянова Н.Н. заемные денежные средства истцу не вернула.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик в своем письменном отзыве на исковое заявление указала, что данные денежные средства ей возвращены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 15.07.2017 года в размере 550 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 01.01.2018 года по 07.11.2018 года, которое подлежит удовлетворению в части.

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по делу был достоверно установлен факт не возвращения ответчиком заемных денежных средств, то требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Однако, судом произведен свой расчет взыскания процентов по положениям статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по 06.11.2018 года и сумма которых составляет 34 533 рубля 22 копейки.

За период с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года сумма процентов равна 4 904 рублей 79 копеек

Расчет: 550 000 рублей х 42 дня х 7,75 % / 365 дней = 4 904 рубля 79 копеек;

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года сумма процентов равна 4 746 рублям 58 копейкам

Расчет: 550 000 рублей х 42 дня х 7,50 % / 365 дней = 4 746 рублей 58 копеек;

За период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года сумма процентов равна 19 118 рублей 15 копейкам

Расчет: 550 000 рублей х 175 дней х 7,25 % / 365 дней = 19 118 рублей 15 копеек;

За период с 17.09.2018 года по 06.11.2018 года сумма процентов равна 5 763 рублей 70 копеек

Расчет: 550 000 рублей х 51 день х 7,50 % / 365 дней = 5 763 рубля 70 копеек;

Итого сумма процентов за период с 01.01.2018 года по 06.11.2018 года за пользование займом составляет 34 533 рубля 22 копейки (расчет: 4 904, 79 + 4 746,58 + 19 118,15 + 5 763,70).

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанных выше сумм.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, с Зыряновой Н.Н. в пользу Шароновой Э.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 550 000 рублей и процентов в размере 34 533 рублей 22 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с Зыряновой Н.Н. в силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца Шароновой Э.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 045 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зыряновой Надежды Николаевны в пользу Шароновой Эльвиры Александровны задолженность по договору займа от 15.07.2017 г. – 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018г. по 06.11.2018г. – 34 533 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей 33 копейки.

В остальной части иска Шароновой Эльвире Александровне – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            И.В.Панькова