Решение по делу № 22-5589/2023 от 07.09.2023

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                 5 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Мухаметьяновой Э.Б., Галлямовой Л. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого Ошнякова А.П. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Исмагилова Р.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ошнякова А.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июня 2023 года, которым

Ошняков А.П., родившийся дата в г. Уфа, судимый:

- 31 мая 2021 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 июня 2022 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства;

- 14 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

        осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2021 года и от 14 июня 2022 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2021 года и от 14 июня 2022 года окончательно Ошнякову А.П. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения Ошнякову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале суда.

         Срок наказания Ошнякову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

          Время содержания под стражей Ошнякова А.П. с 29 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2022 года в отношении Ошнякова А.П. постановлено исполнять самостоятельно.

            Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осуждённого Ошнякова А.П. и адвоката Исмагилова Р.Г., просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Ошняков А.П. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей Н. с банковского счета в размере 5 155 рублей.

Преступление Ошняковым А.П. совершено 31 августа 2023 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ошняков А.П. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Утверждает, что ущерб потерпевшей он полностью возместил, однако данное обстоятельство судом не признано в качестве смягчающего, как и не учтено состояние его здоровья, наличие тяжёлого заболевания, прохождение курса реабилитации в дневном стационаре, а также состояние здоровья его отца, который самостоятельно не передвигается и за ним нужен полноценный уход.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ошняков А.П. и адвокат Исмагилов Р.Г поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. считает доводы апелляционной жалобы осуждённого необоснованными, предлагает приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения.

        Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ошнякова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении вышеуказанного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вина осуждённого Ошнякова А.П. установлена следующими доказательствами.

Осуждённый Ошняков А.П. в судебном заседании полностью признал свою вину, показал, что в конце августа 2022 года он обнаружил банковскую карту. После этого он воспользовался данной банковской картой путем оплаты товаров в различных магазинах г. Уфы.

Показания осуждённого Ошнякова А.П. согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Н. о том, что в конце августа 2022 года она обнаружила пропажу банковской карты. В последующем ей стало известно, что не известное ей ранее лицо воспользовалось принадлежащей ей банковской картой путем оплаты товаров в различных магазинах г. Уфы.

Факты, установленные из показаний осуждённого, потерпевшей согласуются также с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

         - протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2023 года, из которого следует, что подозреваемый Ошняков А.П. с участием защитника Сахибгареевой Г.С. указал магазины, где он производил покупки и рассчитывался найденной банковской картой (л.д.91-104);

         - протоколом осмотра документов, а именно выписки по счету дебетовой карты, историй операций по дебетовой карте за период 31.08.22 года по 01.09.2022 года, реквизитов по счету, кассового чека от 31.08.2022 года, скриншотов по операциям по списанию денежных средств со счета потерпевшей за 31.08.2022 год (л.д. 79-81, 82).

Доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям осуждённого, потерпевшей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий осуждённого и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осуждённому Ошнякову А.П. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ошнякова А.П., суд первой инстанции признал: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы; а также неудовлетворительное состояние его здоровья, связанное с наличием ряда тяжких заболеваний.

При определении вида и размера наказания, суд также учел, что Ошняков А.П. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что осуждённый добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Как следует из протокола судебного заседания и заявления потерпевшей, в суде было установлено, что ущерб потерпевшей возмещен частично в размере 3700 рублей, сведений о возмещении ущерба в полном размере в материалах уголовного дела не имеется. То обстоятельство, что Ошняков А.П. частично возместил ущерб обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указание осуждённым Ошняковым А.П. в жалобе сведений о том, что у него имеется ряд заболеваний учтено судом первой инстанции при назначении наказания, как состояние здоровья осуждённого, как и учтено судом частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, в связи с чем названные сведения повторному учету не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ошнякова А.П., судом не установлено.

Оценив изложенные сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Ошнякова А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке лишения свободы исполнены.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, поэтому об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, свое решение мотивировал, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ правильно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ошняковым А.П. совершено тяжкое преступление не впервые, поэтому правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку новое тяжкое преступление совершено в период испытательных сроков по приговорам от 31 мая 2021 года и 14 июня 2022 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Ошнякову А.П. условное осуждение по этим приговорам и окончательное наказание по приговору определил по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

При изложенных обстоятельствах назначенное Ошнякову А.П. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, поэтому отвечает требованию справедливости. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен верно.

Зачет времени содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу и его расчет соответствуют положениям ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, в нем неверно отражены сведения о судимости Ошнякова А.П. по приговорам Кировского районного суда города Уфы от 14 июня 2022 года и Октябрьского районного суда города Уфы от 14 ноября 2022 года, в частности по приговору от 14 июня 2022 года указано, что назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а по приговору от 14 ноября 2022 года, что осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, что не соответствует действительности. Поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению, а сведения о судимости приведению в соответствие с содержанием приговоров от 14 июня 2022 года и 14 ноября 2022 года.

Иных оснований для изменения приговора, отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения не влияют на определения вида и размера наказания, не влекут его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июня 2023 года в отношении Ошнякова А.П. изменить.

Внести уточнение во вводную часть приговора и считать, что Ошняков А.П. судим:

- 14 июня 2022 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства;

- 14 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        п/п                                            К.А. Колесников

Судьи коллегии       п/п                                                             Э.Б. Мухаметьянова

                                  п/п                                                                  Л.Ф. Галлямова

Справка: дело № 22- 5589/2023;

судья первой инстанции Г.