Решение по делу № 33-801/2022 (33-10653/2021;) от 27.12.2021

Судья Нагорная И.Н.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                 по делу № 33-801/2022

(№ 33-10653/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-276/2021 (38RS0001-01-2020-004014-19) по исковому заявлению Грибова Павла Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по частной жалобе Грибова П.Е. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Грибов П.Е. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 05.06.2018 в Иркутском районе на 1862 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус Р Икс 330, г/н Номер изъят, под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан Кашкай, г/н Номер изъят, под управлением Токарева В.А. и Тойота Камри, г/н Номер изъят, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Справка и извещение о ДТП у потерпевшего отсутствуют в виду того, что виновник был установлен в судебном порядке, где АО «АльфаСтрахование» была стороной по делу.

Ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.08.2019 страховая компания сообщила истцу, что решение по его заявлению не может быть принято, поскольку Грибовым П.Е. не представлены необходимые документы.

19.03.2020 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 06.08.2020 страховая компания в выплате отказала в связи с отсутствием необходимых для принятия решения документов.

Во исполнение требований действующего законодательства истец обратился к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, решением по делу №Номер изъят от 01.07.2020, прекращено рассмотрение обращения Грибова П.Е.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., неустойку из расчета 4 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 исковое заявление Грибова П.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Грибов П.В. просит определение суда отменить, направить материалы искового заявления в Ангарский городской суд для принятия к производству и рассмотрения дела по существу. В обоснование жалобы указывает, что им в страховую компанию в подтверждение факта произошедшего события было представлено решение Ангарского городского суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят, где отражено событие дорожно-транспортного происшествия, указаны все его участники, определен виновник. В подтверждение размера ущерба им было представлено экспертное заключение Номер изъят. В связи с чем полагает, что досудебный порядок урегулирования спора был им соблюдён.

Также отмечает, что ответчик ссылался на факт направления уведомления об осмотре транспортного средства, однако доказательств тому не представлено.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.05.2021 определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Грибова П.Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено, разрешен вопрос по существу, гражданское дело № 2-276/2021 по исковому заявлению Грибова П.Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направлено в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание не явились: истец Грибов П.Е., которому судебное извещение направлено, вручено 13.01.2022, ответчик АО «АльфаСтрахование», которому судебное извещение направлено, вручено 18.01.2022, третье лицо Токаев В.А., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., которой судебное извещение направлено, вручено 15.01.2022, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, а также с учетом указаний, содержащихся в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2018 в Иркутском районе на 1862 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей:

автомобиля Лексус РХ 330, г/н Номер изъят, под управлением ФИО3;

автомобиля Ниссан Кашкай, г/н Номер изъят, под управлением Токарева В.А.;

автомобиля Тойота Королла, г/н Номер изъят, под управлением ФИО9,

автомобиля Тойота Функарго, г/н Номер изъят, под управлением ФИО10,

автомобиля Тойота Камри, г/н Номер изъят, под управлением Грибова П.Е.,

автомобиля Киа Рио, г/н У487МУ124, под управлением Лазаренко Е.В.,

автомобиля Форд Фокус, г/н Номер изъят, под управлением ФИО12

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.01.2020, Токарев В.А. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность Токарева В.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Грибов П.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В письме от 13.08.2019 АО «АльфаСтрахование» указало истцу, что им не представлены документы согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: документы ГИБДД (сведения о дорожно-транспортном происшествии, где прописаны страховые компании участников ДТП, повреждения транспортных средств); извещение о дорожно-транспортном происшествии заполненное надлежащим образом.

26.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» зарегистрирована претензия Грибова П.Е. от 19.03.2020 с указанием того, что испрашиваемые документы не могут быть предоставлены истцом, поскольку обстоятельства ДТП и повреждения транспортного средства были установлены в судебном порядке.

В письме от 31.03.2020 № 173 указано, что для принятия решения о выплате страхового возмещения ему необходимо представить: сведения о ДТП (на 5 участников, где прописаны страховые компании, где застрахованы участники ДТП, повреждения транспортных средств, заверенные надлежащим образом); заверенные копии решения суда, вступившего в законную силу.

28.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» зарегистрирована претензия Грибова П.Е. от 21.04.2020 о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, с указанием того, что испрашиваемые документы не могут быть предоставлены истцом, поскольку обстоятельства ДТП и повреждения транспортного средства были установлены в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2019, а также определены в экспертном заключении Номер изъят от 15.10.2018. К претензии приложена копия вступившего в законную силу решения суда.

В ответе от 06.05.2020 АО «АльфаСтрахование» указало, что запрошенные документы истцом не были представлены, также в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр эксперта, в связи с чем, правовых основания для выплаты страхового возмещения до предоставления транспортного средства на осмотр и запрошенных документов не имеется.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 01.07.2020 рассмотрение обращения Грибова П.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, поскольку заявителем не представлены документы компетентных органов по факту рассматриваемого ДТП с описанием полученных транспортным средством повреждений (протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, иные документы компетентных органов, содержащие сведения о транспортных средствах и иных повреждениях), а также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с чем, у финансового уполномоченного отсутствует возможность установить значимые обстоятельства или организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. В ответ на запрос финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» не представило указанные сведения и документы по страховому событию.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя и не соблюдении досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем оставил исковое заявление Грибова П.Е. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истцом представлено страховщику решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.06.2019, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.01.2020, по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов. Данным решением суда установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2018, в результате которого транспортному средству Грибова П.Е. были причинены повреждения. В указанном решении суд установил, что действия водителя Ниссан Кашкай (г/н Номер изъят) Токарева В.А. (опасное вождение) повлекли создание ситуации, при которой движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, с неизбежностью вели к ДТП при отсутствии у водителя автомобиля Лексус РИКС 330 (г/н Номер изъят) ФИО3 технической возможности предотвратить ДТП.

В соответствии с абз. 10, 11 ответа на вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом представленных доказательств и требований закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 01.07.2020 финансовым уполномоченным по заявлению Грибова П.Е. принято правомерное решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что последним не представлены необходимые документы с описанием полученных транспортным средством истца повреждений, что не позволило провести техническую экспертизу и разрешить обращение по существу. Истец был осведомлен о соответствующем требовании финансового уполномоченного, располагал соответствующими доказательствами и имел возможность их представить, тем самым воспрепятствовал финансовому уполномоченному в разрешении возникшего спора в досудебном порядке, в связи с чем досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, и иск обоснованно оставлен без рассмотрения.

Предоставление Грибовым П.Е. вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствует о выполнении им п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также о соблюдении досудебного порядка, поскольку в указанном судебном акте достаточные сведения о повреждениях, полученных автомобилей истца, не содержались и размер ущерба не определялся.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Грибова П.Е. являются необоснованными, а определение суда об оставлении иска без рассмотрения является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Грибова Павла Евгеньевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                            Н.С. Краснова

                                                                                                  П.А. Сазонов

Мотивированный текст изготовлен 21.01.2022.