Решение по делу № 22-799/2024 от 20.02.2024

Судья 1 инстанции – Мархеев А.М.                                            Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                                 <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

    судей Гилюка В.В., Покровской Е.С.,

при секретаре Бронниковой А.А.,

    с участием прокурора Власовой Е.И.,

осуждённого Васюкова С.Д. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Исмаилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Васюкова С.Д., адвоката Сауха Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1 на приговор ФИО2 городского суда <адрес изъят> от 11 декабря 2023 года, которым

Васюков Сергей Дмитриевич, родившийся Дата изъята в с.ФИО2 <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении        изменена на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Васюков С.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Васюкова С.Д. под стражей в качестве меры пресечения с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённого Васюкова С.Д., защитника-адвоката Исмаилова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Власову Е.И., полагавшую апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васюков С.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 июля 2023 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васюков С.Д. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Васюков С.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд при назначении наказания, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие его сведения, фактически их не учел, не привел мотивы принятого решения о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что не судим, имеет троих детей, впервые совершил преступление, поводом совершения которого явилось противоправное поведение потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей причинённый вред, примирился с ней. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саух Н.Н. в защиту интересов осужденного Васюкова С.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально сослался на статьи Общей части УК РФ, перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако, фактически не учел их при назначении наказания. Суд не мотивировал надлежащим образом невозможность применения при назначении Васюкову С.Д. наказания положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный глубоко раскаялся в содеянном, активно заглаживает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред. Суд не признал указанные обстоятельства смягчающими наказание, не учел наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, которая обращалась к суду с просьбой не лишатьВасюкова С.Д. свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Васюкову С.Д. наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в местах лишения свободы осужденный не сможет компенсировать ей моральный вред, причиненный преступлением. Ей необходимы денежные средства для прохождения лечения в <адрес изъят>, поскольку проживает в труднодоступной местности <адрес изъят>, где единственный транспорт только воздушный. Осужденный до суда возместил ей 70 000 руб., должен выплатить не менее 700 000 руб. Полагает, что суд вынес несправедливый, слишком суровый приговор, без учета её позиции, позиции государственного обвинителя, не приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить Васюкову С.Д. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя <адрес изъят> межрайонного прокурора Бранкова Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Васюкова С.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденного Васюкова С.Д. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Васюкова С.Д., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, подтвержденными осужденным, из которых следует, что 18 июля 2023 года в вечернее время находился в летней кухне в гостях у Свидетель №1 и его сожительницы Свидетель №3 по адресу: <адрес изъят>, совместно с которыми распивал спиртное, позже к ним присоединилась Потерпевший №1 Во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он дважды кулаком ударил по лицу Потерпевший №1, после чего она направилась к выходу из летней кухни, повернувшись к нему спиной. Когда Потерпевший №1 находилась у дверного проема, он взял у печки деревянный брусок и нанес им удар по затылку Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Показания Васюкова С.Д., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Васюковым С.Д. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным Васюковым С.Д. и его защитником - адвокатом без замечаний.

Признательные показания осужденного и вина Васюкова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду и в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.07.2023 находилась в гостях у Свидетель №1, который проживает по <адрес изъят>, где также находились Свидетель №3 и Васюков С.Д. Около 2 часов ночи Дата изъята в ходе распития спиртного между ней и Васюковым С.Д. произошла ссора, причиной которого послужила недавняя смерть сожительницы Васюкова С.Д. Он поднялся из-за стола, дважды ударил ее кулаком по лицу, она направилась к выходу из летней кухни, около порога двери почувствовала один удар по затылочной области со спины, испытав сильную боль, появилась кровь. Ей стало плохо, но сознание не теряла. Повернувшись, увидела стоящего позади нее Васюкова С.Д. Она ушла к своему брату, ее госпитализировали. Васюков С.Д. просил прощение, возместил ей 70 000 рублей в качестве компенсации вреда. В настоящее время она продолжает лечение.

Вина осужденного Васюкова С.Д. подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые подтвердили, что 19.07.2023 в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Васюковым С.Д. произошла ссора, в ходе которой Васюков С.Д. нанес два удара по лицу Потерпевший №1, а потом деревянным бруском нанес один удар по голове Потерпевший №1, когда она хотела уйти, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – бывшего фельдшера, которая 19.07.2023 около 2 час., при посещении обнаружила у Потерпевший №1 рвано-ушибленную рану затылочной области размером около 10 см в длину, гематому в области глаза, оказала медицинскую помощь.

         Суд правильно оценил показания потерпевшей, указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого Васюкова С.Д. указанными лицами не установлено.

Объективно вина осуждённого Васюкова С.Д. подтверждается телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по <адрес изъят> району 19.07.2023 в 13 часов 20 минут о том, что в ОГБУЗ «<адрес изъят>» поступила Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ; заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности Васюкова С.Д., который причинил ей телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – помещение летней кухни, расположенной в ограде <адрес изъят>, где обнаружено и изъято орудие преступления – деревянный брусок, которым потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения; протоколами выемки, осмотра предметов и документов, фототаблицами к ним, иными, исследованными и указанными в приговоре доказательствами.

В соответствии с заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз Номер изъят, Номер изъят, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку лобной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга, линейными переломами теменных костей, гематомой мягких тканей левой теменно-затылочной области, раной затылочной области, которая причинена не менее однократным ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения 19.07.2023 в 01 час и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; кровоподтеки верхних и нижних век обоих глаз, которые причинены неоднократным (не менее 2) ударным воздействием тупого твердого предмета 19.07.2023 в 01 час и оценивается как не причинившие вред здоровью. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизаций для травмирующего предмета. Не исключается, что повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз могли сформироваться при обстоятельствах, указанных подсудимым Васюковым С.Д., при которых последний нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем нанес один удар деревянным бруском, представленном на экспертизу, по затылочной области Потерпевший №1

Суд правильно признал заключения указанных экспертиз допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что экспертизы проведены государственными экспертными учреждениями – ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы в соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, не находятся в противоречии между собой и с представленными доказательствами, не вызывают сомнений в своей объективности.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Васюкова С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировать его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к убеждению о том, что Васюков С.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, предшествующие преступлению, целенаправленность его действий, характер примененного насилия, механизм и область нанесения удара. Свои выводы суд надлежащим образом изложил в приговоре, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Суд правильно не усмотрел в действиях Васюкова С.Д. элементов необходимой обороны, а равно её превышения, поскольку не установлено, что действия потерпевшей Потерпевший №1 в момент нанесения ей ударов Васюковым С.Д. были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья осужденного, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суд верно установил наличие в действиях осужденного Васюкова С.Д. квалифицирующего признака в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, так как в процессе совершения преступления осужденный причинил телесные повреждения Потерпевший №1 деревянным бруском, свойства материала (дерево) и предметные характеристики которого, безусловно, свидетельствуют о возможности причинения именно им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Судом исследовано в судебном заседании вещественное доказательство – деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осужденный подтвердил орудие преступления, что именно данным деревянным бруском он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

           Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, противоречивости и недопустимости доказательств, на которых основан приговор, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого Васюкова С.Д. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Принимая во внимание, что Васюков С.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом сведений о личности осуждённого, поведения Васюкова С.Д. в конкретной судебно-следственной ситуации, суд пришел к обоснованному выводу, что Васюкова С.Д. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осуждённому Васюкову С.Д. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васюкова С.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел явку с повинной, в качестве которой расценил объяснение Васюкова С.Д. от 27.07.2023, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение морального вреда потерпевшей; состояние здоровья виновного и его близких родственников.

При этом, суд правильно не установил в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность либо аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая в адрес осужденного оскорблений не высказывала, телесных повреждений ему не причиняла, иных активных действий не предпринимала.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васюкова С.Д., суд не установил.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Васюковым С.Д. преступления, относящегося к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства совершения преступления суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Васюкова С.Д., суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления; личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, официально женат, проживает с сожительницей, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, Дата изъята г.р., и ФИО9, Дата изъята г.р., а также воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой муниципального образования характеризуется положительно, не работает, не судим; наличие смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, пришел к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного позволила суду прийти к выводу, что исправление и перевоспитание Васюкова С.Д. будет достигнуто без применения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Васюкову С.Д. правильно учёл требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Васюкову С.Д. положений ст.73 УК РФ, суд учёл тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, повлекшего реальную угрозу жизни Потерпевший №1 – матери-одиночки, воспитывающей четверых малолетних детей, вынужденной в настоящее время проходить продолжительное лечение в связи с перенесенной травмой и продолжающей испытывающей физические боли, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и пришел к обоснованному выводу, что исправление Васюкова С.Д. невозможно без реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осуждённого, состоянии его здоровья, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд правильно назначил Васюкову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы, что является справедливым, соответствует целям исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, отвечая целям и задачам уголовного наказания.

Судебная коллегия находит, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Васюкову С.Д. наказания Оснований считать, что осужденному назначено строгое, несправедливое наказание не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционных жалоб о назначении наказания осужденному Васюкову С.Д. без учета мнения потерпевшей, поскольку в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ изложенная потерпевшей правовая позиция по виду и размеру наказания не является для суда обязательной.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного о том, что потерпевшая к нему претензий не имеет и доводы потерпевшей о слишком суровом наказании виновного, сами по себе не могут являться основанием для смягчения назначенного Васюкову С.Д. наказания.

Препятствий для отбывания осуждённым Васюковым С.Д. наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат. В материалах дела отсутствует медицинское заключение, свидетельствующее о том, что осуждённый Васюков С.Д. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Васюкову С.Д. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого Васюкова С.Д., адвоката Сауха Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 11 декабря 2023 года в отношении Васюкова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Васюкова С.Д., адвоката Сауха Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> городской суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

            Председательствующий                                              Е.Г. Кравченко

Судьи                                                                                 В.В. Гилюк

                                                                                             Е.С. Покровская