Решение по делу № 2-847/2023 (2-4094/2022;) от 09.09.2022

25RS0011-01-2022-002749-52

№ 2-847/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ярославская горнорудная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики, акта о случае профессионального заболевания,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил, признать недействительной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 09.11.2015 № 20 и признать недействительным акт о случае профессионального заболевания от 19.02.2016 № 3, в отношении Собченко М.П.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как санитарно-гигиеническая характеристика не подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца, возражал против удовлетворения ходатайства, предоставил письменный отзыв.

Собченко М.П. в судебном заседании полагал, что изменение работодателя не повлекло для него изменений условий и места труда.

Выслушав участников процесса, изучив заявление и материалы дела, суд находит, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания, а также акт о случае профессионального заболевания не относятся к решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в судебном порядке.

Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания, составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также акта о случае профессионального заболевания, составленного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Оспариваемый акт явился основанием для обращения Собченко М.П. в Хорольский районный суд Приморского края с требованием к Филиалу «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Акт явился основаниям для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а, также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N176.Согласно установленному порядку расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или. индивидуального предпринимателя (п. 2 названного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

При этом работник имеет право на личное участие в расследовании возникшего у него профессионального заболевания. По его требованию в расследовании может принимать участие его доверенное лицо (п. 6 Положения).

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую

главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа (п. 19 Положения).

Решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п. 25 Положения).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения), подтверждающий причинно- следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения).

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Поскольку санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника не являлась предметом оценки комиссии по расследованию профессионального заболевания, Акт не являл предметом оценки комиссии по расследованию профессионального заболевания, сами по себе эти документы не могут быть предметом судебного рассмотрения, так как не относится к решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в судебном порядке.

К таким решениям могут быть отнесены решения работодателя об отказе в организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания либо вопросы установления диагноза профессионального заболевания.

Вместе с тем требований об оспаривании таких решений, действий (бездействия) истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Ярославская горнорудная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики, акта о случае профессионального заболевания - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                  Т.В.Смадыч