Решение по делу № 33-30713/2022 от 20.09.2022

Судья: Красильников Т.С.                              Дело № 33-30713/2022

УИД №50RS0015-01-2022-001529-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрел 28 сентября 2022 года частную жалобу Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. на определение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года об отказе в принятии иска,

Установил:

Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г. обратились в суд с иском к ИФНС России по г.Истре о признании недействительным акта государственного органа.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22.02.2022 данный иск был возвращен заявителю, согласно ст. 135 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.05.2022 определение Истринского городского суда Московской области от 22.02.2022 было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определением от 28 июня 2022 года Истринского городского суда Московской области отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе истцы просят определение отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что поданный заявителем подан иск подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, однако с указанными выводами согласиться не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение истцов в суд в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты своих прав относительно нарушения их прав как собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что указанным определением истцам ограничен доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что данное определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не лишен права самостоятельно определить в каком порядке следует рассматривать указанные истцами требования (в соответствии с КАС РФ или ГПК РФ), принять соответствующее определение и рассмотреть требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства и отмечает, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

        При решении вопроса о принятии настоящего заявления к своему производству судом данные требования закона соблюдены не были, вид судопроизводства не установлен, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренном для данного рода заявлений порядке не разрешен.

С учетом этого судья апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; исковое заявление передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья                                     Л.Н. Бурцева