Решение по делу № 2-3443/2018 от 21.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в                       г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Миронова С.В. к ООО «Вентакс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Миронов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Вентакс» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вентакс» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями договора денежные средства должны были передаваться поэтапно, в соответствии с графиком, установленным п. 3 договора, а именно:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день подписания договора;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец передал ООО «Вентакс» денежные средства в следующем порядке и сроки:

1. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
2. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
3. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ
4. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ
5. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, выданная заемщику в рамках договора, должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия договора Заемщиком был осуществлен частичный возврат денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                        №)

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                               №);

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                                №).

Таким образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были засчитаны в счет частичного возврата суммы займа, переданной Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Других платежей в счет погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Заемщика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора и требованием добровольно исполнить свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ также был подписан акт сверки, фиксирующий наличие задолженности ООО «Вентакс» перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентакс» направило в адрес истца письмо № в котором ответчик признает наличие задолженности, однако задолженность до сих пор не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 3-5).

Истец Миронов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика ООО «Вентакс» - Зинкова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу МРУРосмониторинг по Приволжскому Федеральному округу, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве органа, полномочного дать заключение по данному делу, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, письменное заключение относительно заявленных требований.

Суд в силу ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федеральной службы по финансовому мониторингу МРУРосмониторинг по Приволжскому Федеральному округу с учетом письменного заключения государственного органа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вентакс» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями договора денежные средства должны были передаваться поэтапно, в соответствии с графиком, установленным п. 3 договора, а именно:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день подписания договора;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7).

Во исполнение условий договора истец передал ООО «Вентакс» денежные средства в следующем порядке и сроки:

1. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами на поступление денежных средств № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером на поступление денежных средств№ от ДД.ММ.ГГГГ
3. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером на поступление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
4. <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером на поступление денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером на поступление денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ
5. <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером на поступление денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ

Реальность заключения договора займа и передачи денежных средств от заемщика займодавцу подтверждается следующими доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании:

договором купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, в соответствии с которым в результате продажи истец получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

выпиской по счету истца из АО «Альфа-банк», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ истец получил доход по процентам от вклада в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

справкой из АО «Альфа-банк»» о наличии у истца на счетах на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей;

приходными кассовыми ордерами о принятии от Миронова С. В. по договору займа вышеуказанных денежных средств;

кассовой книгой ООО «Вентакс», в соответствии с которой денежные средства получались от Миронова С. В. в указанной сумме в указанных датах;

справкой по счету ООО «Вентакс», из которой следует, что передаваемые и возвращаемые денежные средства отражались по счету.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, во-первых, наличие денежных средств у истца для дачи их взаймы ответчику, во-вторых, реальную передачу этих денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, выданная заемщику в рамках договора, должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия договора Заемщиком был осуществлен частичный возврат денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                            №)

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                            №);

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (платежное поручение                            №).

Таким образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были засчитаны в счет частичного возврата суммы займа, переданной Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ

Других платежей в счет погашения займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Заемщика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора и требованием добровольно исполнить свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ также был подписан акт сверки, фиксирующий наличие задолженности ООО «Вентакс» перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей (л. д. 8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентакс» направило в адрес истца письмо №, в котором ответчик признает наличие задолженности, однако задолженность до сих пор не погашена (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают реальность заключенного договора займа и его фактическое исполнение со стороны истца, а также наличие у истца финансовой возможности на период заключения договора займа исполнить свои обязательства по передаче денежных средств ответчику.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и наличие его реального исполнения, а также имеющуюся задолженность перед истцом по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миронова С.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Вентакс» в пользу Миронова С.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                         Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №