Решение по делу № 22-630/2022 от 06.04.2022

Судья Шиндин В.В.                     Дело № 22-630/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,

с участием прокурора Аверкина А.Г., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климкина А.В. в защиту интересов осужденного Нармонева Е.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым

Нармонев Евгений Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2020 года к 300 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 09 июня 2021 года необытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 30 дней с его отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 08 июля 2021 года;

- приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 18 сентября 2021 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2021 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. С осужденного Нармонева Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, а именно произведенная адвокату Климкину А.А. выплата, в размере 8050 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Нармонев Е.А. признан виновным и осужден за два эпизода незаконного проникновения в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено судом, преступления совершены им 18 и 23 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, и в период с 23 по 28 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нармонев Е.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Климкин А.В., защищавший интересы осужденного Нармонева Е.А. в суде первой инстанции, с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Нармонев Е.А. вину признал полностью еще на стадии предварительного расследования, активно способствовал проведению предварительного следствия. Полагает, что суд не в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Нармоневу Е.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Нармонева Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями: У., данными им в качестве подозреваемого, потерпевших Т., Ш., свидетелей М., К.К., Ю., П., К.С., протоколами: явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Нармонева Е.А. Совершенные им преступные действия по двум эпизодам ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Климкина А.В. назначенное Нармоневу Е.А. наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о назначении Нармоневу Е.А. наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Нармоневу Е.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного заявления потерпевшей Т. от 20 и от 23 сентября 2021 года, заявление потерпевшей Ш. от 06 октября 2021 года о привлечении Нармонева Е.А. к уголовной ответственности, которые являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, подлежат исключению из числа доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении рецидива преступления, излишнее указание на судимость по приговору от 12 октября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, который постановлено исполнять самостоятельно. Исключение указанных заявлений и приговора, не может повлиять на общий вывод о доказанности виновности осужденного, а также на вид и размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного Республики Мордовия от 04 марта 2022 года в отношении Нармонева Евгения Андреевича изменить.

Исключить из числа доказательств, указных в описательно-мотивировочной части приговора, заявления Т. от 20 и от 23 сентября 2021 года, заявление Ш. от 06 октября 2021 года о привлечении Нармонева Е.А. к уголовной ответственности.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении рецидива преступления, указание на судимость по приговору от 12 октября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климкина А.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Кольбов

Судьи                                      Е.В. Дерябин

О.В.Мелешкина