Решение по делу № 1-119/2019 от 26.03.2019

Дело № 1 – 119/2019    Дело № 117010800342159

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        26 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Винникова А.В.,

защитника - адвоката Токарева В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1, его представителя Свидетель №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении Винникова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 30 минут Винников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от арки <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с силой нанёс, находившемуся около него Потерпевший №1 один удар по голове в область лба, от чего потерпевший упал и ударился затылочной областью головы о тупой твёрдый предмет с широкой поверхностью соударения.

В результате указанных действий Винников А.В. причинил Потерпевший №1 по неосторожности тупую закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга и внутримозговых гематом в правой и левой лобных долях, «припухлость» в затылочной области, ссадина в лобной области. Указанная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни Потерпевший №1, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Винников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов 35 минут до 0 часов 45 минут, Винников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от арки дома <адрес>, решил открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Винников А.В. в указанный период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия ясны и понятны Потерпевший №1, игнорируя данный факт, из кармана пиджака, надетого на Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2 600 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

После чего Винников А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Винников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов Винников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне коммунальной квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> решил тайно похитить смартфон марки «Huawei Honor 4C Pro 5», принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя задуманное, Винников А.В., в указанный период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, смартфон марки «Huawei Honor 4C Pro 5», стоимостью 9500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом Red Line для «Huawei Honor 4C Pro 5», стоимостью 300 рублей, находящийся в накладке на корпус с серебристой рамкой для «Huawei Honor 4C Pro 5», стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

С похищенным имуществом Винников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Винников А.В. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов Винников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в <адрес> в <адрес> решил тайно похитить смартфон марки «Microsoft Lumia 640», принадлежащий Потерпевший №3

Реализуя задуманное, Винников А.В. в указанный период времени, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в указанной комнате, тайно похитил смартфон марки «Microsoft Lumia 640», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

С похищенным имуществом Винников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Винников А.В. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Винников А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Винникова А.В. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Как следует из исследованной судом характеризующей справки, по месту жительства Винников А.В. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Винникову А.В. обстоятельств, по всем совершённым преступлениям, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме этого, судом установлено, что до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел в отношении Винникова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, Винников А.В., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по другому уголовному делу, сообщил сотрудникам полиции о нанесении им удара Потерпевший №1 и об открытом хищении им у Потерпевший №1 сотового телефона и денег, после чего добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 телефон. Изложенное послужило основанием для вынесения постановления о выделении из уголовного дела материалов для дополнительной проверки и последующего возбуждения уголовных дел в отношении Винникова А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать сведения, сообщённые Винниковым А.В. в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 118 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также признание Винниковым А.В. обвинения по всем составам инкриминируемых преступлений, ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступлений.

Также в качестве смягчающих наказание Винникову А.В. обстоятельств суд учитывает добровольное возвращение им похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также отсутствие имущественного ущерба, в связи с возвращением сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшим по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Винникова А.В. по совершённым им хищениям чужого имущества, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Винникова А.В. невозможно без изоляции его от общества, а наказание за совершённые преступления средней тяжести, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Винникова А.В., который ранее судим, совершил преступления через незначительный период времени, прошедший после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания за предыдущие преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, препятствующей, наряду с изложенным, применению положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Определяя размер основного наказания подсудимому за преступления средней тяжести суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание за совершённое преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ, также, не усматривая оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом наличия в действиях Винникова А.В., ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, вид исправительного учреждения необходимо определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- копию протокола об административном задержании Винникова А.В., хранящуюся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- смартфоны, товарный чек, коробка от смартфона, хранящиеся у потерпевших, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить им по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Винникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Признать Винникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Признать Винникова А.В. по хищению ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Признать Винникова А.В. по хищению ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Винникову А.В. в виде исправительных работ при совокупности преступлений считать равным 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить Винникову А.В. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Винникову А.В. в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Винникова А.В. - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию протокола об административном задержании Винникова А.В., хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- смартфоны, товарный чек, коробка от смартфона, хранящиеся у потерпевших, – оставить им по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин