Решение по делу № 12-127/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-127/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречко Е.С., рассмотрев жалобу Корчагиной Натальи Валентиновны на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корчагиной Натальи Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корчагиной Натальи Валентиновны, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Изучив жалобу Корчагиной Н.В., судья полагает необходимым передать ее в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что нарушение, допущенное Корчагиной Н.В. и предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражено в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения являлось место нахождения земельного участка – <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Корчагиной Натальи Валентиновны на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корчагиной Натальи Валентиновны, передать по подведомственности в Железнодорожный районным суд г. Ростова-на-Дону.

Судья                                 Е.С. Гречко