Решение по делу № 21-163/2023 от 27.04.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р. Дело №12-114/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Определение

от 24 мая 2023 г, по делу № 21-163/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее - КоАП РД),

установил:

решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: «постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы № от <дата>, вынесенное в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд РД, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 данного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> направлена <дата> в адрес административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы и была получена <дата>

<дата> председателем административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы ФИО2 была подана жалоба в Верховный Суд РД на решение судьи суда первой инстанции от <дата>, то есть по истечении указанного десятидневного срока.

Содержащиеся в ходатайстве председателя административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы ФИО2 сведения не указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока.

Таким образом, жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от <дата> подана в Верховный суд РД с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии уважительных причин к его восстановлению является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении ходатайства о восстановление срока на подачу жалобы не имеется, а потому в удовлетворении данного ходатайства отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства председателя административной комиссии Администрации внутригородского района «<адрес>» города Махачкалы ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> предусмотренном ст.3.3 КоАП РД, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров