Решение по делу № 1-617/2012 от 11.12.2012

П ОСТАНОВЛЕНИЕ. 1-617 /12

г. Королев МО 24 декабря 2012 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Алферовой А.В.,

государственного обвинителя: зам. прокурора г. Королева МО Юрова А.И.

подсудимого ФИО2,

адвоката Зацепина А.А., предоставившего удостоверение № ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павлович И.О., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, работающего официантом в ночном клубе «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК

РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении интернет-клуба «Ультра», расположенного по адресу: <адрес>, согласно внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, тайно похитил с компьютерного стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 4S», стоимостью 28 490 рублей, в кожаном чехле марки «Ferrary», стоимостью 1 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая не представляет материальной ценности для последнего и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 990 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым т. к. ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, т. к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, не состоит на учете в наркологическом диспансере, работает, потерпевший примирился с ним, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, чем заглажен причиненный вред, то при таких обстоятельствах подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ освободить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки, гарантийный сертификат от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 4S» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: