Решение по делу № 5-226/2024 от 20.08.2024

Дело № 5-226/2024 20 августа 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007340-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»,

установил:

20.08.2024 в Северодвинский городской суд Архангельской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл».

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив протокол и другие материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области.

Из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрировано в г. Москве, п. Московский км 22-й (Киевское шоссе), двлд.6, стр.1, этаж5, комн.33.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2024 обществу вменено бездействие.

Судьи районных судов согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, 19.07.2024 должностным лицом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме этого 16.08.2024 должностным лицом вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой, какого-либо административного расследования по делу не проводилось, что следует из материалов предоставленного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», отсутствуют сведения о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

В связи с чем, данное административное дело не относится к компетенции судей судов общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 468 Поселение Московский города Москвы, по месту нахождения юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», на рассмотрение мировому судье судебного участка № 468 Поселение Московский и города Москвы.

Судья: А.С. Ермилова