Решение по делу № 2-2445/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2445/2022

УИД: 34RS0024-01-2022-000235-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                  04 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Васильев А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильев А.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2018, взыскать задолженность за период с 25.09.2020 по 11.11.2021 (включительно) в размере 724 775,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 583 736,40 рублей, просроченные проценты – 105 379,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 054,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 604,95 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447,75 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.05.2018 выдало кредит Васильев А.Н. в сумме 912 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.6 Кредитного договора). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.09.2020 по 11.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 724 775,02 рублей. Ответчику направлены требования о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, состоялись неудачные попытки вручения.

    В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебных извещений.

    В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

    Как установлено из материалов дела, 24.05.2018 между ПАО Сбербанк и Васильев А.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 912 000 рублей, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

    Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

    Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, за период с 25.09.2020 по 11.11.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 724 775,02 рублей, состоящая из: просроченного основного долга – 583 736,40 рублей, просроченных процентов – 105 379,01 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 25 054,66 рублей, неустойки за просроченные проценты – 10 604,95 рублей.

    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для истца такой ущерб, который в значительной степени лишил Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 447,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильев А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Васильев А.Н..

     Взыскать с Васильев А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 за период с 25.09.2020 по 11.11.2021 (включительно) в размере 724 775,02 рублей (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 02 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 583 736,40 рублей, просроченные проценты – 105 379,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 25 054,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 604,95 рублей.

    Взыскать с Васильев А.Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447,75 рублей (десять тысяч четыреста сорок семь рублей 75 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                                  Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: