Решение по делу № 8Г-4903/2024 [88-6755/2024] от 20.05.2024

88-6755/2024

2-13/2024

УИД: 65RS0004-01-2023-000746-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкаревой Натальи Викторовны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконными распоряжений от 9 июня 2023 года № 310-к, от 30 июня 2023 года № 354-к и от 14 июня 2023 № 323-к, отмене дисциплинарного взыскании в виде замечания, наложенного распоряжением от 9 июня 2023 года № 310-к; о взыскании невыплаченных сумм: премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации муниципального образования городской округ «Долинский» за второй квартал 2023 года; компенсации за задержку невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации муниципального образования городской округ «Долинский» за второй квартал 2023 года; ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10 % с 9 июня 2023 года и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дюкаревой Натальи Викторовны

на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения истца Дюкаревой Н.В., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Долинским городским судом Сахалинской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюкарева Н.В. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования городской округ «Долинский», указав в обоснование заявленных требований, что с 25 июня 2007 работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский». Распоряжением № 310-к от 9 июня 2023 года за отсутствие без законных оснований на рабочем месте и не исполнение трудовых обязанностей в период времени с 16 часов по 17 часов 15 минут 24 апреля 2023 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с чем распоряжениями администрации от 14 июня 2023 года № 323-к и от 30 июня 2023 года № 354-к ей снизили размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы до 100% должностного оклада, до появления оснований для его увеличения, лишили премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2023 года. Указывает, что оснований для вынесения распоряжения № 310-к от 9 июня 2023 года у ответчика не имелось, поскольку 24 апреля 2023 года она лично отпрашивалась с работы у начальника отдела ФИО5 для осуществления поездки со своим ребенком ФИО7 в г. Южно-Сахалинск в ООО «Центр микрохирургии глаза «Финист» для осмотра ребенка <данные изъяты>. Не дождавшись от ФИО5 какого-либо ответа и невозможностью длительного ожидания покинула здание администрации МО ГО «Долинский», в этот день на работу более не вернулась. Ответчик незаконными действиями причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые она испытывала из-за предвзятого к ней отношения и необоснованного применения к ней дисциплинарного взыскания.

Уточнив заявленные требования, просила признать незаконным распоряжение администрации МО ГО «Долинский» от 9 июня 2023 года № 310-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Дюкаревой Н.В.»;

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Дюкареву Н.В. распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от 9 июня 2023 года № 310-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности Дюкаревой Н.В.»;

признать незаконным распоряжение администрации МО ГО «Долинский» от 14 июня 2023 года № 323-к «О снижении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы Дюкаревой Н.В.»;

взыскать с администрации МО ГО «Долинский» сумму невыплаченной ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с 9 июня 2023 года в размере 5 718 рублей 51 копейку;

признать незаконным распоряжение администрации МО ГО «Долинский» от 30 июня 2023 года № 354-к «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский», в части не производить Дюкаревой Н.В. начисление и выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2023 года;

взыскать с администрации МО ГО «Долинский» сумму невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2023 года в размере 39 704 рубля 74 копейки, компенсацию за задержку невыплаченной премии за 2 квартал 2023 года в сумме 5 407 рублей 74 копейки;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Долинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дюкарева Н.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при разрешении заявленных требований допущены нарушения норм материального права. Указывает, что находилась с Харитоновым в конфликтных отношениях, от которого поступали предложения об увольнении. 24.04.2023 отпросилась у ФИО5, доложив о проделанной работе и необходимости поездки в г. Южно-Сахалинск с ребенком для осмотра врачом. Считает причину ее отсутствия на рабочем месте уважительной, а причины отсутствия документально подтвержденными.

В дополнении к кассационной жалобе Дюкарева Н.В. ссылается на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2024 года о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на муниципальной службе в должности ведущего специалиста-эксперта правовой работы администрации МО ГО «Долинский» с 19 октября 2023 года.

В письменных возражениях администрация муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании Дюкарева Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что у ответчика не имелось оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания. Также пояснила, что после восстановления ее в судебном порядке на работе в администрации МО ГО «Долинский», она уволилась по собственному желанию.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Дюкарева Н.В. с 25.06.2007 принята на муниципальную должность муниципальной службы в администрацию МО ГО «Долинский», с 03.08.2018 истец переведена на должность муниципальной службы старшей группы должностей категории «специалисты» ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский», с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 25.06.2007, по условиям которого Дюкарева Н.В. обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы Администрации МО ГО «Долинский» в соответствии с прилагаемой к настоящему трудовому договору инструкцией и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский».

На основании пунктов 1.2, 2.16 и 2.27 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский», утвержденной распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от 22.08.2019 №160-ра, ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский» является муниципальным служащими и подчиняется непосредственно начальнику отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский». На ведущего специалиста-эксперта возлагаются следующие должностные обязанности, в том числе, соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией и исполнять приказы, распоряжения и указания, в том числе и устные, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Согласно подпунктам 6.2,6.3 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский», утвержденных распоряжением мэра МО ГО «Долинский» от 01.02.2011 за №22-р, работник обязан соблюдать настоящие правила, трудовую дисциплину. При этом, работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

С 03.08.2018 начальником отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский» и непосредственным руководителем истца являлся ФИО5

Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от 09.06.2023 №310-к, с учетом изменений, внесенных в него распоряжением администрации МО ГО «Долинский» №11-к от 12.01.2024, к Дюкаревой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без законных оснований на рабочем месте и в не исполнении своих должностных обязанностей 24.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, в связи с нарушением пунктов 2.16, 2.27 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский».

С данным распоряжением Дюкарева Н.В. ознакомлена лично 9 июня 2023 года, что подтверждается её подписью.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан, прохождением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №25-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона №25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона №25-ФЗ одним из основных принципов муниципальной службы является ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 27 Закона №25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 4, 10, 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что Дюкарева Н.В., замещая должность муниципальной службы, 24 апреля 2023 года в период времени с 16 часов по 17 часов 15 минут использовала свое рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, оставила на длительное время свое рабочее место, не получив от своего непосредственного руководителя ФИО5 разрешения на поездку в г. Южно-Сахалинск, не вызванную неотложными обстоятельствами, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно усмотрел в действиях истца нарушение трудовой дисциплины и правомерно, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, применил к Дюкаревой Н.В. меру дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка проведения служебной проверки в отношении Дюкаревой Н.В. и сроки её привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований Дюкаревой Н.В. о признании незаконными распоряжений администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 30 июня 2023 №354-к и от 14 июня 2023 года №323-к, о взыскании невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за второй квартал 2023 года в размере 39 704 рубля 74 копеек, компенсации за задержку невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за 2 квартал 2023 года в размере 5 407 рублей 74 копеек и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с 9 июня 2023 года в сумме 5 718 рублей 51 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что снижение Дюкаревой Н.В. размера ежемесячной надбавки до 100% должностного оклада и не начисление за 2 квартал 2023 года премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связано с наложенным на нее распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от 9 июня 2023 года №310-к дисциплинарным взысканием, что в соответствует Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в МО ГО «Долинский», утвержденному решением Собрания МО ГО «Долинский» от 26 января 2023 года №608/55 и Положению о ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим МО ГО «Долинский», утвержденному решением Собрания МО ГО «Долинский» от 26 января 2023 года №609/55.

Придя к выводу об отсутствии со стороны ответчика неправомерных действий в отношении истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы Дюкаревой Н.В. об уважительности причин отсутствия на работе, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия в деле объективных и достаточных доказательств тому, что истец поставила в известность непосредственного руководителя о необходимости выезда в г. Южно-Сахалинск по служебным делам в суд и в службу судебных приставов, при этом истец не отрицала, что в данных организациях не находилась.

Доказательств необходимости осмотра ребенка истца после операции именно 24.04.2023, а также неотложности обращения за медицинской помощью истцом также не представлено.

Доводы Дюкаревой Н.В. о том, что она дважды привлечена к ответственности за один и тот же проступок - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 24.04.2023 судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку, поскольку опровергаются материалами служебной проверки заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО ГО «Долинский», из которых следует, что на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО ГО «Долинский», состоявшейся 16.05.2023 рассматривался вопрос по факту неэтичного поведения Дюкаревой Н.В. по отношению к руководителю отдела ФИО5, имевшего место 25.04.2023, что послужило основанием для привлечения Дюкаревой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о недопустимости неэтичного поведения.

Суд кассационной инстанции также полагает верным вывод судов том, что примененная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку работодателем применена наименее строгая мера дисциплинарного взыскания с учетом отсутствия негативных последствий для работодателя.

Поскольку факт отсутствия ФИО9. на рабочем месте без уважительных причин 24.04.2023 с 16 часов до 17 часов 15 минут подтвержден, доказательств того, что истец покинула рабочее месте с разрешения работодателя истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы, пришли к правомерному выводы об отказе в удовлетворении Дюкаревой Н.В. в полном объеме.

      Доводы кассационной жалобы истца, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов о законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

       Обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения применены верно, нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами обстоятельств дела и доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дюкаревой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи