Решение от 30.03.2015 по делу № 11-37/2015 от 17.03.2015

м/судья Киселева О.О.              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

к делу № 2-1/15 (11- 37/15)

«16» марта 2015 года                                                                                                       г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Проненко И.Л., представителя ответчика Голикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Жилье» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 29.01.2015 года по делупо искуООО «Управляющая компания Жилье» к Петренко Евдокии Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения,

                                               у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 29.01.2015 года исковые требования ООО «УК Жилье» о взыскании с Петренко Е.И. неосновательного обогащения в размере 14 969,76 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, как незаконное. Обосновывая жалобу, представитель истца показал, что на собрании собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> приняли решение о передаче прав и обязанностей по управлению, содержанию и ремонту дома ООО «УК Жилье». Петренко Е.И. - собственник 3/4 доли квартиры № этого дома. Впоследствии на внеочередном собрании было принято решение о проведении ремонта в каждом подъезде с обсуждением сметы ремонта и включением дополнительных работ. Получив согласие собственников жилья, истец произвел ремонт дома силами подрядной организации ООО, общая стоимостьремонта по дому составила 2 013 196,40 рублей. Отделочные работы выполнили качественно, составили акт приема этих работ, претензий от жильцов не поступило, с этого времени до весны 2012 года по частям жильцы перечисляли истцу плату за ремонт, как и иные коммунальные услуги.В апреле 2012 года решением общего собрания собственников жилых помещений жилого дома было образовано ТСЖ, в связи с чем договоры на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего долевого имущества дома с истцом были расторгнуты. 25.04.2012 года председатель ТСЖ уведомила истца о создании ТСЖ, с этого числа следует считать течение срока исковой давности, поскольку с этого момента ответчик прекратил вносить платежи по задолженности перед ООО «УК Жилье» за ремонт общего имущества дома. Однако суд необоснованно посчитал этот срок с 18.12.2010 года - с момента составления акта о принятии выполненных работ. Полагает, что мировой судья при вынесении решения дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применив срок исковой давности.Стоимость ремонта, подлежащая оплате ответчиком, равна22 447,74 рублей, на момент иска оплачено 2 488,06 рублей, остаток составил 19 959,68 рублей, но поскольку ответчику принадлежит только 3/4 доли квартиры, ее долг составляет 14 969,76 рублей. Просит отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика образовавшийся долг, возместить судебные расходы.

Ответчик Петренко Е.И. решение мирового судьи считает законным, а доводы истца необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения и учесть, что жильцы дома не принимали на себя обязательство оплачивать указанный ремонт.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отменить, а жалобу представителя истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

           В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого возмещения /ст.158 ЖК РФ/.

           Как установлено в судебном заседании, Петренко Е.И. владеет на праве собственности 3/4 долей квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> /л.д.16/.

           04.05.2010 года старшая по дому ФИО8, действующая на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.10.2004 года, заключила с ООО «УК Жилье» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, в связи с чем истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту по согласованию со старшим по дому /п.2.1.2 договора/.

Согласно указанному договору, ответчик также принял на себя обязательства, в том числе, по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки, предусмотренные договорами. На общем собрании собственники жилых помещений одобрили решение о заключении договора с истцом на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Судом также установлено, что 12.07.2010 года ООО «УК Жилье» и ООО заключили контракт по текущему ремонту подъездов жилого дома по <адрес> на 1 842 167,53 рублей, позже стоимость контракта была увеличена до 2 013 196,40 рублей, что следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2010 года. На проведение ремонта было получено согласие собственников жилья, что также подтверждено документально /л.д.17-22/. Во исполнение принятых обязательств подрядная организация ООО произвела текущий ремонт общего имущества указанного дома на сумму 2 013 196,40 рублей.

Собственники квартир знали об этом, приняли работу, что подтвердилось протоколами внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, в котором поподъездно было проведено собрание собственников жилья с обсуждением вопроса о проведении ремонта в каждом подъезде, сметы ремонта и включением дополнительных работ (замена кафельной плитки, установка поручней на входе), что также подтверждается представленными сметами и расчетами /л.д.23-25/. Акты приемки выполненных работ были составлены с участием представителей ООО «УК Жилье», ООО, старшей по дому и старшего по подъезду, по инициативе старшей по дому дополнительно по каждому подъезду составили справки о качестве выполненных работ. Согласно указанным документам работы по ремонту выполнены качественно, претензий к ремонту нет, о чем свидетельствуют подписи участвующих в приемке работ иподписи собственников, проживающих в каждом подъезде. Ни в период ремонтных работ, ни в последующем, ответчик либо иные жители не высказывали возражений против проведения ремонта либо в части его объема, стоимости, вида работ и сметы по ремонту.

Позже - 27.03.2012 года на внеочередном общем собрании собственники помещений многоквартирного дома выбрали иной способ управления домом - ТСЖ, ТСЖ прошло гос.регистрацию, а 25.04.2012 года председатель правления уведомило директора ООО «УК-Жилье» о создании ТСЖ, которое с 01.05.2012 года будет управлять многоквартирным домом, осуществлять ремонт взамен ООО «УК Жилье», после чего собственники жилых помещений этого дома, несмотря на принятые на себя обязательства, которые следовали из вышеуказанного договора, оставшийся долг не выплатили истцу, что расценивается судом как нарушение прав ООО «УК Жилье».

Доводы о том, что собственники квартир не принимали решения о взыскании с них денежных средств за ремонт дома, несостоятельны, поскольку по условиям договора, заключенного ими с ООО «УК Жилье», в стоимость оказываемых услуг включена плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Исходя из договора управления многоквартирным домом, собственники передали, а управляющая компания приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, включая выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в приложении к договору. Перечень работ по текущему ремонту согласован, при этом оплата этих работ должна была осуществляться за счет средств оплаты за содержание и ремонт помещений, следовательно, принятие отдельных решений собственниками многоквартирного дома о проведении текущего ремонта общего имущества дома не требовалось.

Согласно п. 6.4 названного договора, в случае его расторжения в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, собственники обязаны компенсировать убытки управляющей компании по фактическим затратам, в том числе средства, направленные управляющей компанией на инвестирование в общее имущество.

Таким образом, как следует из названных договоров, у собственников жилья многоквартирного дома возникла обязанность перед ООО «УК Жилье», кроме текущих платежей по квартплате выплатить истцу стоимость произведенных ООО ремонтных работ, а подрядной организации сумму образовавшегося долга обязана была выплатить управляющая компания, в данном случае - истец.

Наличие этих правоотношений не оспорено, как и тот факт, что необходимые работы были выполнены ООО и приняты истцом в ноябре 2010 года, что также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ООО «УК Жилье» в пользу ООО взыскан долг, вытекающий из возникших правоотношений сторон, всего 2 982 458,38 рублей, что не оспаривается сторонами.

          Отказывая в исковых требованиях ООО «УК Жилье», мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, и только по этим основаниям, истцу было отказано в удовлетворении иска, однако с таким выводом нельзя согласиться ввиду нижеследующего.

          Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /ст.ст.195-196,199-200 ГК РФ/.

           Как установлено судом, после принятия собственниками квартир выполненных ООО ремонтных работ, жильцы дома, включая ответчика, ежемесячно частично, но погашали сумму за произведенный ремонт, прекратили поступать платежи по долгу за ремонт на р/счет ООО «УК Жилье» сразу после смены управляющей компании, т.е. после создания ТСЖ.

           Согласно выписке из лицевого счета по квартире ответчика, платежи на содержание и ремонт жилья поступали в ООО «УК Жилье» от собственников этой квартиры по май 2012 года, последний платеж поступил в мае за апрель 2012 года. В счете нет отдельной строки за оплату выполненного ремонта, однако это не свидетельствует о том, что такой оплаты не производилось, поскольку денежная сумма частичной оплаты за ремонт входила в общую сумму оплаты на содержание дома, что не вызывает у суда сомнений, т.к. иного ремонта за спорный период времени в указанном жилом доме не производилось, в связи с чем доводы ответчика в этой части суд считает необоснованными.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права он узнал 25.04.2012 года, когда был уведомлен о создании ТСЖ и прекращении с компанией договора на обслуживание, именно с этого времени было нарушено право истца на возврат денежных затрат за ремонт, когда перестали поступать платежи на эти цели.Следовательно, право предъявить требование к ответчику об оплате ремонта у истца возникло с 25.04.2012 года, срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика суд расценивает как ошибку в правовой позиции, поскольку течение срока исковой давности с 18.11.2010 года можно отнести только к правоотношениям между ООО и ООО «УК Жилье», когда заказчик (Управляющая компания) принял у подрядчика (ООО) произведенные работы по ремонту, а спорные правоотношения между ООО «УК Жилье» и жильцами многоквартирного дома по данному делу возникли с момента, когда компания узнала о нарушении своих прав на возврат денежных средств, в данном случае - 25.04.2012 года, что свидетельствует о неправильном определении мировым судьей фактов, имеющих существенное значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Процессуальных нарушений, влекущих изменение либо отмену решения, судом не установлено.

          Ввиду указанных обстоятельств у ответчика остался долг перед ООО «УК Жилье» за проведенный текущий ремонт общедомового имущества, который складывается из общей стоимости работ и произведенной оплаты за ремонт, на настоящее время сумма долга составила 14 969,76 рублей, что суд считает необходимым, исходя из требований ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.30,154,158 ЖК РФ, взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Жилье», что правомерно исчислено истцом исходя из общей стоимости ремонта, доли в праве общей собственности на общее имущество, общей суммы уплаченных ответчиком обязательных платежей по текущему ремонту за весь период управления домом ООО «УК-Жилье» в составе обязательных платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Исходя из положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины 598,79 рублей (при подаче иска), 3 000 рублей (апелляция), а также расходы за услуги представителя, но в размере 3 000 рублей, как подтвержденные документально, что расценивается судом как разумный предел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

           о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 969 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 598 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 568 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░:                                                                                       ░░░░ ░.░.