Решение от 25.05.2021 по делу № 2-692/2021 от 20.02.2021

        Дело № 2-692/2021

        УИД 52RS0010-01-2021-000491-77

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                   25 мая 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                            Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                         Соиновой И.И.,

с участием представителя истца Б.А.А., помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области С.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.Ю. к М.В.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л.М.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика М.В.М. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. на 1 км а/д Красный Мыс – Гнилицкие Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М.В.М., который в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «МАЗ 437143 - 332», гос.рег.знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, совершил столкновение с автомобилем «ZOTYE», гос.рег.знак №, под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером данной травмы и могла образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

После получения травмы он испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в головной боли, которую он испытывал во время получения травмы и последующем лечении. Головные боли проявляются при изменении погоды, что ранее до травмы не наблюдалось и приносит физические страдания. Во время его лечения супруга находилась в отпуске по беременности, и ей необходим был уход и внимание с его стороны. Ей было противопоказано любое волнение, обеспечить этого он не мог из-за травмы.

Ответчик после совершения вышеуказанного административного правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не предпринимал попыток загладить причиненный вред. Размер компенсации морального вреда им оценен в размере 200000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.М.В.

В судебное заседание истец Л.М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик М.В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик М.В.М. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Г.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Одним из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ, установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 10 мин на 1 км а/д Красный Мыс – Гнилицкие Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика М.В.М., который в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем «МАЗ 437143 - 332», гос.рег.знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не выдержав безопасную дистнацию, совершил столкновение со впереди идущим автомобилем «ZOTYE», гос.рег.знак №, под управлением истца Л.М.Ю.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Балахнинское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.М.Ю. выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, что подтверждается характером данной травмы и могла образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Л.М.Ю. был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», где ему была оказана помощь, от госпитализации отказался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у невролога.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находился на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера полученных истцом травм, тяжести и характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста потерпевшего, наступивших для истца негативных последствий в виде головных болей, кратковременного лечения и наблюдения у врачей, материального и семейного положения сторон, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов Л.М.Ю. на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в большем размере суд не усматривает. Размер взыскания расходов на представителя рассматривается исходя из принципа разумности и справедливости, а не на основании размера заключенного договора на предоставление таких услуг представителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика М.В.М. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика М.В.М. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░