Решение по делу № 12-322/2018 от 12.04.2018

Судья – Шестакова Н.В.

Дело № 7-731/2018 (12-322/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Барановского Д.А., лица составившего протокол об административном правонарушении З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановского Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 19 марта 2018 года Барановский Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Барановский Д.А., просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на то, что действия лиц, раздававших агитационные материалы на публичном мероприятии нарушали общественный порядок именно в связи с тем, что совершались действия, которые не были целью проводимого публичного мероприятия, указанным лицам было сделано замечание, после чего их действия были прекращены, все зависящие от него действия по предотвращению нарушения порядка проведения мероприятия он произвел.

В судебном заседании в краевом суде Барановский Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении З., в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия приведены в части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ. В частности, организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункты 3, 4 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Признавая Барановского Д.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что 24 февраля 2018 года в 13 часов 00 минут Барановский Д.А. являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, проходившего по адресу: Пермский край Уинский район с. Уинское, ул. Коммунистическая на площади у администрации Уинского муниципального района Пермского края во время проведения публичного мероприятия нарушил установленный порядок проведения митинга, допустил участие лиц, которые высказывали не связанные с заявленной целью митинга призывы, сопровождающееся раздачей предвыборных агитационных материалов.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Уинскому району от 24 февраля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года; письменным объяснением К. от 24 февраля 2018 года; письменным объяснением Г. от 24 февраля 2018 года; уведомлением от 12 февраля 2018 года о проведении публичного мероприятия в форме митинга 24 февраля 2018 года с 13 часов до 15 часов на площади у администрации Уинского муниципального района Пермского края с целью: «Митинг за сохранение и развитие медицинского обеспечения в Уинском муниципальном районе»; справкой-меморандумом от 24 февраля 2018 года; перечнем агитационных материалов на выборах Президента Российской Федерации; печатной продукцией в виде: информационного бюллетеня газетного формата «Правда», информационного бюллетеня газетного формата «Пермяки за Грудина»; видеозаписью; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности Барановского Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вывод о наличии в действиях Барановского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Барановского Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Барановского Д.А., как организатора публичного мероприятия в форме митинга, выразившиеся в нарушении установленного порядка проведения митинга, посредством допуска к участию в публичном мероприятии лиц, которые высказывали не связанные с заявленной целью митинга призывы, сопровождающющиеся раздачей предвыборных агитационных материалов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Следовательно, Барановский Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Действия Барановского Д.А. квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том числе судьей районного суда обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Барановского Д.А. о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, оснований для признания протокола недопустимым доказательством судьей районного суда установлено не было. Не установлено таких оснований и судьей краевого суда. Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ влекущим недопустимость протокола как доказательства, поскольку в нем не указаны свидетели, объяснения которых имеются в материалах дела, подлежат отклонению, так как указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе Барановский Д.А. указывает на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку, все зависящие от него действия по предотвращению нарушения порядка проведения мероприятия он произвел, в частности для прекращения раздачи агитационных материалов им данным лицам было сделано замечание, после чего их действия были прекращены.

Данные доводы не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия.

Как видно из материалов дела, статус Барановского Д.А., как организатора публичного мероприятия – митинга на площади у администрации Уинского муниципального района Пермского края проведенного 24 февраля 2018 года, подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, целью которого является: «Митинг за сохранение и развитие медицинского обеспечения в Уинском муниципальном районе».

Между тем, как верно установлено судьей районного суда, фактическая цель митинга в ходе выступления участника - представителя партии КПРФ была изменена и проведена агитация по вопросу касающегося предстоящих выборов в Президенты Российской Федерации кандидата партии КПРФ Грудинина П.Н.

Вопреки доводам заявителя жалобы, высказывание участником публичного мероприятия представителя партии КПРФ не исключает агитационный характер таких высказываний, которые в свою очередь были допущены и не были пресечены организатором публичного мероприятия (согласованного с указанием иных целей) Барановским Д.А. в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Кроме этого, используемые при проведении публичного мероприятия агитационные материалы в виде печатной продукции: информационного бюллетеня газетного формата «Правда», информационного бюллетеня газетного формата «Пермяки за Грудина» нарушали заявленную цель проведения публичного мероприятия, поскольку содержали информацию о кандидате в Президенты Российской Федерации Грудинине П.Н., что не соответствовало цели заявленного Барановским Д.А. митинга.

Доводы о том, что прекращение раздачи агитационных материалов имело место после сделанного Барановским Д.А. замечания, лицам раздававшим агитационные материалы, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Так, согласно справке-меморандуму от 24 февраля 2018 года, во время проведения митинга три представителя КПРФ начали раздавать жителям с. Уинское, присутствующим на митинге, информационные бюллетени «Правда» и «Пермяки за Грудинина», в связи с этим капитаном полиции М. представителям КПРФ было сделано предупреждение о недопустимости распространения выборных агитационных материалов, после чего раздача материалов была прекращена.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Барановского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Административное наказание Барановскому Д.А. назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.2 КоАП РФ

Постановление о привлечении Барановского Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барановского Д.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Барановского Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-