Решение по делу № 8а-1443/2022 [88а-3158/2022] от 07.02.2022

Дело № 2а-336/2021

88а-3158/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     30 марта 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области Магаляс Е.В. на решение Михайловского районного суда Амурской области от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» и администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Нишонову Ф.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Михайловского района Амурской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о возложении обязанности:

на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области выделить денежные средства муниципальному бюджетному учреждению «Поярковское» (далее - МБУ «Поярковское») для приведения спортивных площадок по <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства;

на МБУ «Поярковское» привести спортивные площадки по <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что спортивные площадки, расположенные по указанным адресам, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 57538-2017), ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55679-2013) и поэтому требуют ремонта. Спортивные площадки находятся на балансе администрации Поярковского сельсовета и постановлением главы Поярковского сельсовета от 18 мая 2017 года № 99 переданы в оперативное управление МБУ «Поярковское», однако администрация сельсовета, как собственник имущества, финансирование восстановительных работ не осуществляет, что влечет нарушение прав граждан, в том числе несовершеннолетних, на охрану жизни и здоровья, на занятие физической культурой и спортом.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены частично, на МБУ «Поярковское» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, охраны их жизни и здоровья путем приведения в соответствие с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2013 года № 1284-ст, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2017 года № 690-ст, спортивных площадок, расположенных по адресу: <адрес>; на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов на выполнение МБУ «Поярковское» мероприятий по приведению спортивных площадок по <адрес> в соответствие с указанными Национальными стандартами Российской Федерации.

25 января 2022 года главой Поярковского сельсовета Магаляс Е.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения Михайловского районного суда Амурской области от 4 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на выход судом за пределы заявленных прокурором требований, несоответствие резолютивной части решения требованиям административного искового заявления. Кроме того, прокурор не доказал, что выявленные недостатки спортивных площадок при отсутствии специальных познаний влияют на безопасность эксплуатации спортивных тренажеров и требуют незамедлительного устранения. Указывает на необоснованное возложение на администрацию обязанности профинансировать мероприятия по устранению недостатков спортивных площадок, поскольку денежные средства уже предоставлены на данные цели, при этом от МБУ «Поярковское» не поступало сообщений о недостаточности финансовых средств для приведения спортивных площадок в соответствие с действующим законодательством.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив несоответствие спортивных площадок, расположенных по <адрес>, установленным требованиям безопасности вследствие отсутствия на спортивных тренажерах информационных табличек, предусмотренных пунктом 7.1 ГОСТ Р 57538-2017, а также в связи с необходимостью ремонта отдельных тренажеров для приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55679-2013, пришел к выводу, что допущенные нарушения законодательства, влияющие на безопасность спортивных объектов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, подлежат устранению организацией, владеющей муниципальным имуществом на праве оперативного управления МБУ «Поярковское», путем приведения спортивных площадок в соответствие с Национальными стандартами ГОСТ Р 55679-2013 и ГОСТ Р 57538-2017, а финансирование необходимых ремонтных работ должно быть обеспечено собственником муниципального имущества администрацией Поярковского сельсовета.

Между тем, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций постановлены при существенном нарушении норм процессуального права.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Приведенные выше положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Из содержания административного искового заявления следует, что ссылаясь на нарушение административными ответчиками требований пункта 7.1 ГОСТ Р 57538-2017 и пунктов 7, 7.5, 7.8, 7.9 ГОСТ Р 55679-2013, прокурор Михайловского района Амурской области просил возложить на МБУ «Поярковское» обязанность привести спортивные площадки по <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства путем установки на тренажеры, расположенные на спортивной площадке по <адрес>, подвесных качелей, влагозащитных клапанов; установки на тренажеры, расположенные на спортивной площадке <адрес>, пластмассовой части педали на велотренажере, влагозащитных клапанов, пластмассовых блинов; установки на тренажеры, расположенные на спортивной площадке <адрес>, пластмассовых блинов, влагозащитных клапанов; установки на спортивных площадках по <адрес> указательных информационных табличек, а на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обязанность выделить денежные средства МБУ «Поярковское» для приведения спортивных площадок по <адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Данные требования прокурором в установленном процессуальным законом порядке не уточнялись и не изменялись, согласно протоколу судебного заседания от 4 августа 2021 года были в полном объеме поддержаны участвующим в деле помощником прокурора Михайловского района Амурской области.

В принятом решении суд первой инстанции возложил на МБУ «Поярковское» обязанность устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, охраны их жизни и здоровья путем приведения спортивных площадок в соответствие с ГОСТ Р 55679-2013 и ГОСТ Р 57538-2017, на администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области - обязанность осуществить финансирование расходов на выполнение МБУ «Поярковское» указанных мероприятий. В то же время прокурор в обоснование своих требований не ссылался на нарушение административными ответчиками всех предписаний, установленных указанными Национальными стандартами, требования о приведении спортивных площадок в полное соответствие с данными ГОСТами не заявлял.

При этом предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных исковых требований судом в решении не приведены.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение Михайловского районного суда Амурской области от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами, в том числе исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Михайловского районного суда Амурской области от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции – Михайловский районный суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи