Решение по делу № 22-1148/2022 от 25.02.2022

Судья Федорова Е.В. Дело № 22-1148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Майер М.А.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ничипуренко Д.С. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.2021, которым

осужденному Ничипуренко Дмитрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2016 Ничипуренко Д.С. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ничипуренко Д.С. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Так отбывая наказание, он встал на путь исправления. Имеет поощрения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Между тем, суд первой инстанции не мотивировал своего решения и предал большое значение отрицательным моментам. Просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. На оплачиваемых работах трудоустроен не был по причине отсутствия свободных мест, привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии в целом согласно графика. За весь период отбывания наказания имел 24 взыскания, которые погашены. С 2018 г. в нарушении установленного порядка отбывания наказания замечен не был, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За добросовестное отношении к труду имеет 4 поощрения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие. Из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Учитывая сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследованием личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что хотя с 2018 г. осужденный и встал на путь исправления, однако до этого допустил 24 нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поведение Ничипуренко Д.С. за весь период отбывания наказания и факт многократного нарушения порядка отбывания наказания указывают на неустойчивость его поведения.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09.12.2021, которым Ничипуренко Дмитрию Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ничипуренко Д.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Ничипуренко Д.С. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю.