Решение по делу № 33-4580/2015 от 11.12.2015

С.

Дело №33-4580/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Шафиевой Э.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Балченко Д.С. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Балченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № ** в размере ** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме **

В судебное заседание представитель банка и ответчик Балченко Д.С. не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балченко Д.С. ставит вопрос отмене решения суда по причине нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель банка не явился, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав докладчика, выслушав Балченко Д.С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Балченко Д.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Кредитная карта № ** от 08.04.2014г., информация о стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» были получены Балченко Д.С.

Для отражения операций по кредитной карте, банком был открыт счет карты, начиная с 08.04.2014г. Балченко Д.С. стал пользоваться данной кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит - ** руб., срок кредита - 12 мес., процентная ставка ** годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

2

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме ** которая состоит из просроченного основного долга ** руб., просроченных процентов ** руб., неустойки ** руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал с Балченко Д.С. задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия, оснований не согласиться с выводами суда не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в районном суде, не получал копию иска, являются необоснованными и высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что Балченко Д.С. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 13 октября 2015 года в районном суде, вместе с судебной повесткой ему была направлена копия искового заявления, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении им судебного извещения (л.д.31). Кроме того, с материалами дела была ознакомлена и получила копию иска его представитель по ордеру адвокат Головченкова Л.П. (л. д. 25-30).

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела он находился на больничном по месту своей работы, отмену решения суда не влекут, поскольку, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела Балченко Д.С. не сообщил суду о причине неявки в судебное заседание и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил об отложении разбирательства дела, а его нахождение на амбулаторном лечении, само по себе не свидетельствует о невозможности явки в суд.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд

3

признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба Балченко Д.С. не содержит каких-либо доводов о незаконности решения суда по существу рассмотренных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в пределах доводов апелляционной жалобы Балченко Д.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балченко Д.С. без удовлетворения.