Решение по делу № 2-1876/2015 от 16.01.2015

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хухановой С.А.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пырикова Э. И. к ООО «АвтоКласс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АвтоКласс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом был приобретен автомобиль КИА РИО № двигателя №, кузов № №, цвет голубой, ДД.ММ.ГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ООО «ХММР» от ДД.ММ.ГГ г., стоимостью <...> рублей, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного с ООО «АвтоКласс».

Приобретение автомобиля происходило при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ истец приехал в автосалон, чтобы присмотреть автомобиль. По результатам осмотра истец решил приобрести автомобиля КИА РИО. Менеджер автосалона сообщил истцу, что стоимость предлагаемого автомобиля составляет <...> рублей, с приобретением дополнительного оборудования цена составила <...> рублей, а также истцу пообещали подарок – комплект зимней резины.

Поскольку данный автомобиль истец намеревался приобрести в кредит, истец сообщил кредитному специалисту, что желает оформить кредит в ООО «Русфинанс Банк» с уплатой первоначального взноса в размере <...> рублей и оформлением полиса КАСКО за наличный расчет.

Сумму в размере <...> рублей истец внес в кассу автосалона, остаток оплаты в размере <...> рублей истцу пообещали оформить в кредит.

При составлении анкеты кредитный специалист попросил истца о том, что для положительного решения банка при разговоре с сотрудником банка необходимо назвать сумму требуемого кредита в размере <...> рублей.

После 12-часового ожидания были подготовлены документы. Менеджер торопил истца с подписанием документов, так как автосалон в скором времени закрывался.

Когда истец открыл договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор, он обнаружил, что кредитный договор был заключен с ООО «АйМаниБанк», а не с ООО «Русфинанс Банк», и цена автомобиля составляет <...> рублей, при этом сумма уплаченного истцом первоначального взноса в размере <...> рублей не учитывалась.

Оказалось, что банк предоставил кредит в размере <...> рублей, из которых <...> рублей перечислены на оплату договора купли-продажи, <...> рублей перечислены на оплату страховой премии КАСКО, и <...> рубля – оплата страховой премии по программе страхования жизни.

Однако кредитному специалисту истец пояснял, что оплата страховой премии КАСКО будет осуществлена наличными денежными средствами, а страхование жизни истец вообще не просил включить в кредитный договор.

Таким образом, ООО «АвтоКласс» продало истцу автомобиль за цену <...> рублей, а не за <...> рублей, как озвучивалось представителем автосалона.

В итоге сумма, подлежащая выплате за автомобиль по кредитному договору, составляет <...> рублей, при том, что экземпляр кредитного договора истцу передан не был, предоставили только график платежей.

После попытки возмущения со стороны истца, сотрудник автосалона сообщил ему, что если Пыриков Э.И. не будет подписывать документы, ему не вернут сумму уплаченного первоначального взноса.

Таким образом, путем манипулирования документами, а также под угрозой остаться без первоначального взноса, истец был введен в заблуждение относительно стоимости приобретаемого им автомобиля, в связи с чем истец считает, что изначально в принудительном порядке был мотивирован на заключение договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ цена автомобиля в размере <...> рублей значительно превышает цены автомобилей в аналогичной комплектации, по которым его реализуют официальные дилеры. По указанной цене истец не имел желания приобретать автомобиль.

Следовательно, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ г., тем самым он в соответствии со ст. 432 ГК РФ является незаключенным.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате сумм, уплаченных в качестве первоначального взноса, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Пыриковым Э.И. и ООО «АвтоКласс»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве первоначального взноса, в размере <...> рублей; обязать ООО «АвтоКласс» перечислить в ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере <...> рублей в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Пыриков Э.И. и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «АвтоКласс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Факел» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление истца.

        Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Пыриковым Э.И. и ООО «АвтоКласс» был заключен договор купли-продажи № № автомобиля марки КИА РИО № двигателя №, кузов № №, цвет голубой, ДД.ММ.ГГ года выпуска, ПТС <адрес>, выдан ООО «ХММР» от ДД.ММ.ГГ г., стоимостью <...> рублей.

Оплата автомобиля покупателем производится в соответствии с п. 3.1 договора в сумме <...> рублей в течение одного банковского дня с момента заключения договора непосредственно ООО «АвтоКласс». Остаточная часть автомобиля производится покупателем в течение 3 банковских дней со дня подписания договора за счет кредитных средств, предоставленных банком.

ДД.ММ.ГГ Пыриковым Э.И. заключен кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому банк предоставил истцу кредит на приобретение указанного автомобиля в сумме <...> рублей.

Истцом в кассу истца в качестве первоначального взноса за автомобиль были внесены денежные средства в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи автомобиля марки КИА РИО № двигателя №, кузов № №, цвет голубой, ДД.ММ.ГГ года выпуска, ПТС <адрес>.

Также между истцом и ООО «СК «Факел» был заключен договор страхования КАСКО и страхования жизни, страховая премия составила <...> рублей.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, из объяснений истца следует, что ответчик предоставил ему недостоверную информацию о стоимости приобретаемого автомобиля, введя его тем самым в заблуждение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Пыриковым Э.И. и ООО «АвтоКласс».

Поскольку установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил <...> рублей, суд, расторгнув договор, считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5, 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд полагает обязать ответчика перечислить в ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере <...> рублей в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неоднократных обращений к ответчику, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание нарушение прав потребителя Пырикова Э.И., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ООО «АвтоКласс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пырикова Э. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между Пыриковым Э. И. и ООО «АвтоКласс».

Взыскать с ООО «АвтоКласс» в пользу Пырикова Э. И. денежные средства в размере <...>.

Обязать ООО «АвтоКласс» перечислить в ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в размере <...> рублей в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Пыриковым Э. И. и ООО КБ «АйМаниБанк».

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АвтоКласс» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.