Решение по делу № 2-5806/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-5806/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июля 2021 года                                                                                                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                               Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                      Поповой А.Н.,

    с участием представителя истца                                                                               Мороз А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ЖСК Титова 29/1» о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил признать право собственности за ним на 1/186 долю в общей долевой собственности на подземной автостоянке, что соответствует машиноместу №, общей строительной площадью 18 кв.м., общей площадью 6 308,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указать в решении суда, что оно является документом основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям указанного договора ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» обязалось построить двухуровневую автостоянку, примыкающую к дому № по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 обязалась уплатить денежные средства в размере 570 000 руб.. ФИО2 взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Поскольку ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» находилась в стадии банкротства ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 180/68717 доли в незавершенном строительством объекте – двухуровневой подземной автостоянке по <адрес>, что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать машиноместу №. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суд <адрес> исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» обязательство по строительству не выполнило, строительство подземной автостоянки было поручено ЗАО «ЖСК Титова 29/1». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖСК Титова 29/1» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖСК Титова 29/1» по акту приема-передачи передало в собственность ФИО2 машиноместо №. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого 180/68717 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством объекта перешли в раздельную собственность. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю было зарегистрировано в ЕГРН. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/186 долю в общей долевой собственности на подземную автостоянку, что соответствует машиноместу №, общей строительной площадью 18 кв.м., поскольку документ, подтверждающий возникновение данного права не был своевременно передан по вине ответчика.

    Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

    Представитель ответчика ЗАО «ЖСК Титова 29/1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п. 1, 8, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 180/68717 доли в незавершенном строительством объекте – двухуровневой подземной автостоянки по <адрес> (примыкающей к шестнадцатиэтажному жилому дому с помещениями общественного назначения по <адрес>), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 157 кв.м., что после ввода в эксплуатацию будет соответствовать машиноместу № (строительный), общей строительной площадью 18 кв.м., расположенному на верхнем уровне подземной автостоянки (л.д. 24-25).

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.41).

В соответствии с соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 определены доли в общем совместном нажитом имуществе, в том числе и в отношении 180/68717 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 33-39).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области истцу было отказано в государственной регистрации права на спорный объект незавершенного строительством объекта, поскольку ЕГРН не содержит сведения о регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-Пу участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанное парковочное место никем не оспаривалось.

Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет № (л.д.20).

Каких-либо правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта не имеется.

До настоящего времени право собственности истца на спорный объект не зарегистрирован, поскольку ответчиком не был разъяснен порядок регистрации дополнительного соглашения № к договору №ПУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/186 долю в общей долевой собственности на подземной автостоянке, что соответствует машиноместу №, общей строительной площадью 18 кв.м., общей площадью 6 308,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

    Председательствующий судья (подпись)                                               Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5806/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-006948-74) Ленинского районного суда г. Новосибирска.