Решение по делу № 33-5299/2019 от 30.04.2019

Судья: Рыбакова Т.Г.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Власкиной Е.С..

судей Плужникова Н.П., Вегелиной Е.П.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе И.о. главы администрации Каменского сельсовета <адрес> - Чубарова Н.А. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административное исковое заявление Кондратьевой Елены Викторовны к администрации Каменского сельсовета <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать администрацию Каменского сельсовета <адрес> направить Кондратьевой Елене Викторовне проект соглашения о выкупной цене изымаемого помещения - <адрес>, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика - администрации Каменского сельсовета <адрес> – Худякова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Кондратьевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Каменского сельсовета <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>А; обязании ответчика принять решение о заключении с истцом соглашение о выкупной цене за изымаемое жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>А.

Согласно иску, Кондратьева Е.В. является собственником квартиры, площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>А признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Истец обратилась в администрацию Каменского сельсовета <адрес> с заявлением о заключении соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение исходя из размера выкупной цены, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., на что получила отказ, который является незаконным, нарушающим и ограничивающим право истца на получение выплаты в счет подлежащего изъятию жилого помещения.

Полагает, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен И.о. главы администрации Каменского сельсовета <адрес> - Чубаров Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение принято без учета обстоятельств отсутствия у ответчика денежных средств, которые были возвращены в бюджет по причине окончания срока действия Программы переселения и отказа истца от переселения в иное жилье и получения компенсации за квартиру. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), изъятие осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Каменского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец Кондратьева Е.В. является собственником <адрес> указанном выше доме, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение – принадлежащую ей     на праве собственности квартиру, на что получила отказ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции с учетом положений ст. 32 ЖК РФ пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности о направлении истцу проекта соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение.

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств, не может служить основанием для отмены судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий по выкупу жилых помещений, не могут влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ по данным основанием действующим законодательством не предусмотрен.

В свое время имевший отказ истца, от переселения в другую квартиру и от получения выкупной стоимости изымаемого жилья, в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Каменского сельсовета <адрес> на период с 2015 -2017 г.г.», не освобождает ответчика от обязанности по расселению граждан из аварийного жилого дома.

Реализуя решение о расселении граждан из аварийного жилья, при наличии отказа истца от переселения и получения выкупной цены за квартиру, ответчику следовало в судебном порядке решать вопрос о выселении Кондратьевой Е.В., с предоставлением иного жилого помещения. Однако этого ответчик не сделал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой судом дана должная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу И.о. главы администрации Каменского сельсовета <адрес> Чубарова Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: